1359 人氣
入庫(kù)編號(hào)
2023-07-2-490-001
李某訴某文化傳播公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
——如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)主播與文化傳播公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系
| 關(guān)鍵詞
?事 勞動(dòng)爭(zhēng)議 網(wǎng)絡(luò)主播 合作協(xié)議 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償
| 基本案情
李某與某文化傳播公司訂立《藝人獨(dú)家合作協(xié)議》，約定:李某聘請(qǐng)某文化傳播公司為其經(jīng)紀(jì)人，某文化傳播公司為李某提供網(wǎng) 絡(luò)主播培訓(xùn)及推廣宣傳，將其培養(yǎng)成為知名的網(wǎng)絡(luò)主播;李某有權(quán)參與某文化傳播公司安排的商業(yè)活動(dòng)的策劃過程、了解直播收支情 況，并對(duì)個(gè)人形象定位等事項(xiàng)提出建議;李某直播內(nèi)容和時(shí)間均由其自行確定，其每月獲得各直播平臺(tái)后臺(tái)禮物由公司和李某進(jìn)行分 成。從事直播活動(dòng)后，李某按照某文化傳播公司要求入駐直播平臺(tái)，雙方均嚴(yán)格履行協(xié)議約定的權(quán)利義務(wù)。后李某因直播收入較低， 單方解除《藝人獨(dú)家合作協(xié)議》，并以公司未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由要求某文化傳播公司向其支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。某文化傳播 公司以雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系為由拒絕支付。李某向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁后訴至人?法院，請(qǐng)求確認(rèn)與某文化傳播公司之間存在勞 動(dòng)關(guān)系，某文化傳播公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
重慶市江北區(qū)人?法院于2018年12月7日作出(2018)渝0105?初8250號(hào)?事判決:駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。宣判后，李某提 出上訴。重慶市第一中級(jí)人?法院于2019年3月28日作出(2019)渝01?終1910號(hào)?事判決:駁回上訴，維持原判。
| 裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為:從管理方式上看，某文化傳播公司沒有對(duì)李某進(jìn)行勞動(dòng)管理，李某直播地點(diǎn)、直播內(nèi)容、直播時(shí)?、直播時(shí) 間段并不固定，亦無(wú)需遵守某公司的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度。從收入分配上看，公司沒有向李某支付勞動(dòng)報(bào)酬，李某的直播收入主要是通 過網(wǎng)絡(luò)直播打賞所得，公司僅是按照約定比例進(jìn)行收益分配，無(wú)法掌控和決定李某的收入金額。從工作內(nèi)容上看，李某從事的網(wǎng)絡(luò)直 播活動(dòng)并非公司業(yè)務(wù)的組成部分，直播平臺(tái)由第三方所有和提供，網(wǎng)絡(luò)直播本身不屬于公司的經(jīng)營(yíng)范圍，無(wú)法認(rèn)定李某從事直播活動(dòng) 系履行職務(wù)行為。因此，李某與某文化傳播公司之間不符合勞動(dòng)關(guān)系的法律特征，對(duì)李某基于勞動(dòng)關(guān)系提出的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。
| 裁判要旨
網(wǎng)絡(luò)主播與合作公司簽訂藝人獨(dú)家合作協(xié)議，通過合作公司包裝推薦，自行在第三方直播平臺(tái)上注冊(cè)，從事網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng)，并按 合作協(xié)議獲取直播收入。因合作公司沒有對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播實(shí)施勞動(dòng)管理行為，網(wǎng)絡(luò)主播從事的直播活動(dòng)并非合作公司的業(yè)務(wù)組成部分，其 基于合作協(xié)議獲得的直播收入亦非勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)報(bào)酬。因此，二者不符合勞動(dòng)關(guān)系的法律特征，網(wǎng)絡(luò)主播基于勞動(dòng)關(guān)系提出的 各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不能成立。
| 關(guān)聯(lián)索引
《中華人?共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第7條
《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào))第1條
一審:重慶市江北區(qū)人?法院(2018)渝0105?初8250號(hào)?事判決(2018年12月7日)
二審:重慶市第一中級(jí)人?法院(2019)渝01?終1910號(hào)?事判決(2019年3月28日)
(?一庭)
（來源：人民法院案例庫(kù)）
1359 人氣
