1358 人氣
近日，因?yàn)槌瑥?qiáng)臺(tái)風(fēng)“樺加沙”來襲，為做好超強(qiáng)臺(tái)風(fēng)的防御工作，經(jīng)深圳市委、市政府研究決定，于2025年9月23日18時(shí)起在全市啟動(dòng)防臺(tái)風(fēng)和防汛一級(jí)應(yīng)急響應(yīng)。具體來說，9月23日下午在全市范圍內(nèi)實(shí)行“五停”，其中，14時(shí)起停工、停業(yè)、停市，20時(shí)起停運(yùn)，22日晚已開始停課。
臺(tái)風(fēng)過后，筆者看到網(wǎng)絡(luò)上有了“五停”期間，到底用人單位能不能安排調(diào)休，是否必須支付停工停產(chǎn)工資的爭(zhēng)論。
很多人都引用《廣東省工資支付條例》第39條的規(guī)定，一口咬定這屬于非因勞動(dòng)者原因造成用人單位停工、停產(chǎn)，所以用人單位應(yīng)當(dāng)按照正常工作時(shí)間支付工資。
我想說，如果就此有官方的文件出臺(tái)，明確此次停工、停業(yè)、停市，用人單位不能安排調(diào)休，而只能支付停工停產(chǎn)工資，那筆者沒什么好說的。但至今為止，筆者并沒有看到官方的任何文件。在此情況下，無論是怎么樣的觀點(diǎn)，都不過是各方自己對(duì)法律的理解而已。
但首先要說明，因?yàn)檎紝?shí)行“五停”，從而直接適用《廣東省工資支付條例》第39條或者《深圳市員工工資支付條例》第28條的規(guī)定，這樣肯定是不對(duì)的。因?yàn)楣べY支付條例中所稱的“用人單位停工、停產(chǎn)”，跟政府因防御臺(tái)風(fēng)而實(shí)行的全市停工、停業(yè)、停市，根本不是一回事。簡單來說，工資支付條例所稱“用人單位停工、停產(chǎn)”，是指用人單位自己決定本單位停工、停產(chǎn)或者事實(shí)上進(jìn)入了停工、停產(chǎn)的狀態(tài)；而政府實(shí)行的全市停工、停業(yè)、停市，是面向企業(yè)的，而并不是面向員工。也就是說，政府決定實(shí)行全市停工、停業(yè)、停市，那用人單位必須遵守，不得再要求員工到崗工作，而應(yīng)當(dāng)關(guān)閉生產(chǎn)經(jīng)營場(chǎng)所。但是，在遵守政府停工、停業(yè)、停市禁令的基礎(chǔ)之上，用人單位完全可以就本單位的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)作出合理的安排，不一定就是決定本單位停工、停產(chǎn)。
一個(gè)最簡單的邏輯是，政府宣布實(shí)行全市停工、停業(yè)、停市，用人單位就一定是停工、停產(chǎn)嗎？當(dāng)然不是。實(shí)行“五停”期間，用人單位完全可以安排本單位的員工居家辦公，這并不違法。難道這種情況下，也屬于停工、停產(chǎn)，按照停工、停產(chǎn)的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)發(fā)工資嗎？顯然不是。如果用人單位安排員工居家辦公的，那應(yīng)當(dāng)視為員工提供了正常勞動(dòng)，進(jìn)而照常計(jì)發(fā)工資。
由此可見，那些上來就說“五停”期間用人單位應(yīng)當(dāng)按照《廣東省工資支付條例》第39條的規(guī)定向員工支付停工、停產(chǎn)工資的觀點(diǎn)，顯然是對(duì)該條規(guī)定錯(cuò)誤的理解和適用，明顯沒有進(jìn)行深入的論證和分析，而是想當(dāng)然地套用該條規(guī)定。
本來，前幾年經(jīng)歷過疫情，我們對(duì)此應(yīng)該是不陌生的。在那個(gè)時(shí)期，無論是國家出臺(tái)的相關(guān)文件，還是廣東省、深圳市出臺(tái)的相關(guān)文件，都是同一個(gè)處理原則，那就是，用人單位首先可以用各類休假進(jìn)行調(diào)劑。具體而言，如果勞動(dòng)者以往有加班的，可以安排勞動(dòng)者調(diào)休。如果用人單位規(guī)定了福利假的，也可以先抵福利假。同時(shí)，也可以抵扣勞動(dòng)者應(yīng)休的帶薪年休假。當(dāng)然，對(duì)于這一點(diǎn)，很多勞動(dòng)者可能會(huì)有意見。但這里必須要說明，用人單位是有這個(gè)權(quán)利的，因?yàn)榘凑找?guī)定，年假本來就是由用人單位統(tǒng)籌安排的，而并非只能由勞動(dòng)者提出申請(qǐng)。此外，有的勞動(dòng)者選擇故意不休年假，以備日后可以向用人單位主張未休年假工資，應(yīng)該說，這樣的行為其實(shí)是不符合立法精神，不符合國家設(shè)置帶薪年休假制度的目的的。另外，由于只有1天多的時(shí)間，所以用人單位將實(shí)行“五停”期間調(diào)為休息，而在本周六、日進(jìn)行補(bǔ)班，就算是調(diào)班了，這也是合法的。
我知道，這是分歧最大、爭(zhēng)論最為激烈的一個(gè)問題。這里先說明兩點(diǎn)：第一，在實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制的情況下，每周工作不超過40小時(shí)，這是法有明文的。但是，法律并未強(qiáng)制規(guī)定企業(yè)必須將上班時(shí)間安排在周一到周五，也就是說，如果企業(yè)將上班時(shí)間安排在周三至周日，而將休息日安排在周一和周二，其實(shí)是完全可以的。第二，有的企業(yè)，會(huì)在春節(jié)前幾個(gè)星期提前安排員工在多個(gè)周六上班，然后在春節(jié)的時(shí)候集中放假十幾天，這樣可不可以？當(dāng)然是可以的，這其實(shí)就屬于先安排員工周六加班，然后再安排員工調(diào)休，完全是符合勞動(dòng)法的。因此，現(xiàn)在由于防御臺(tái)風(fēng)，用人單位先安排勞動(dòng)者休息，然而再安排勞動(dòng)者上班，這違反了哪條法律的規(guī)定呢？
前文已經(jīng)論述，政府宣布的實(shí)行停工、停業(yè)、停市，和工資支付條例當(dāng)中規(guī)定的“用人單位停工、停產(chǎn)”，根本不是一回事，絕不能直接套用工資支付條例的規(guī)定。除非政府相關(guān)部門發(fā)布了文件，明確此次停工、停業(yè)、停市，用人單位不能安排調(diào)休補(bǔ)班，而只能支付停工、停產(chǎn)工資，否則，就勞動(dòng)法的法理而言，無論是用人單位安排員工調(diào)休補(bǔ)班，還是使用年假抵扣，都并不違反法律規(guī)定。而按照規(guī)定，是沒有相關(guān)假期可以進(jìn)行調(diào)劑的情況下，才按停工、停產(chǎn)的規(guī)定向勞動(dòng)者支付工資的。這些處理方法，在疫情期間官方發(fā)布的文件中，寫得清清楚楚，不認(rèn)同的人可以去找來看一下。
從這件事也可以看出，很多公眾號(hào)文章、短視頻里的內(nèi)容，真的很不嚴(yán)謹(jǐn)。不過，這些很不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬?nèi)容，卻很受讀者們的歡迎，因?yàn)樗鼈兏x者們產(chǎn)生了共情，安撫了讀者們的情緒，但不得不說，卻傳遞了錯(cuò)誤的信息。筆者見過很多勞動(dòng)者明明不占理卻去申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的情況，這并不關(guān)乎人品的問題，而顯然是獲得了錯(cuò)誤的信息所致！
公眾號(hào)文章和短視頻的內(nèi)容的不嚴(yán)謹(jǐn)還體現(xiàn)在，就算是按照工資支付條例的規(guī)定支付停工、停產(chǎn)期間的工資，那也不是“正常支付工資”，而是“按照正常工作時(shí)間支付工資”。如果連這二者有什么區(qū)別都搞不清楚就跑出來普法，那不是有點(diǎn)搞笑嗎？！
- end -
聲明：文中插圖來自互聯(lián)網(wǎng)。如涉侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系作者刪除！
1358 人氣
