1359 人氣
我們首先解釋一下什么是“船員”！根據(jù)《船員條例》第4條的規(guī)定，“船員”是指按照規(guī)定取得船員適任證書的人員，包括船長、高級(jí)船員、普通船員。其中，“船長”是指按照規(guī)定取得船長任職資格，負(fù)責(zé)管理和指揮船舶的人員；“高級(jí)船員”是指按照規(guī)定取得相應(yīng)任職資格的大副、二副、三副、輪機(jī)長、大管輪、二管輪、三管輪、通信人員以及其他在船舶上任職的高級(jí)技術(shù)或者管理人員；“普通船員”是指除船長、高級(jí)船員外的其他船員。
船員與用工方發(fā)生的勞動(dòng)相關(guān)糾紛，雖然有其特殊性，但大體上與普通勞動(dòng)者和用工方之間發(fā)生的勞動(dòng)相關(guān)糾紛是差不多的。
例如，在法律關(guān)系的認(rèn)定方面，也是存在成立勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系之分，而且認(rèn)定的規(guī)則也是差不多的。筆者曾在其他文章中做過系統(tǒng)的分析和總結(jié)——我國的用工關(guān)系其實(shí)主要分為四種：1、受《公務(wù)員法》調(diào)整的機(jī)關(guān)單位與公務(wù)員之間的聘任關(guān)系；2、受人事方面法律、法規(guī)調(diào)整的事業(yè)單位與其工作人員之間的人事關(guān)系（或稱為聘用合同關(guān)系）；3、受《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》等勞動(dòng)法律法規(guī)調(diào)整的用人單位與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系（包括勞動(dòng)合同關(guān)系或事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）；4、受《民法典》等普通民事法律調(diào)整的提供勞務(wù)者與接受勞務(wù)者之間的勞務(wù)關(guān)系（或稱為勞務(wù)合同關(guān)系）。
對于上述四種用工關(guān)系，我們在認(rèn)定時(shí)遵循這樣一種依次遞進(jìn)的邏輯：能認(rèn)定為聘任關(guān)系的，認(rèn)定為聘任關(guān)系；能認(rèn)定為人事關(guān)系的，認(rèn)定為人事關(guān)系；能認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系的，認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系；其余無法歸類的用工關(guān)系，則按照勞務(wù)關(guān)系認(rèn)定。也就是說，勞務(wù)關(guān)系是對無法歸類的用工關(guān)系兜底性的統(tǒng)稱。
而與本文的主題有關(guān)的，是涉及到勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系的區(qū)分和認(rèn)定。具體而言，應(yīng)當(dāng)先依據(jù)勞動(dòng)關(guān)系的三個(gè)構(gòu)成要件——1、用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2、用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；3、勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分——對船員與用工方的法律關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定，同時(shí)符合3個(gè)構(gòu)成要件的，認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。如果任一要件不符合的，則通常按照勞務(wù)關(guān)系認(rèn)定。
例如，如果船舶所有人是自然人，由其直接招雇船員的，那么，其與船員之間只能成立勞務(wù)關(guān)系，而不能成立勞動(dòng)關(guān)系，因?yàn)樽匀蝗瞬痪邆溆萌藛挝坏闹黧w資格，因而不符合上述第1個(gè)構(gòu)成要件。
又如，如果是注冊在境外的企業(yè)與船員之間產(chǎn)生用工關(guān)系，那么，即便是由我國的司法機(jī)關(guān)進(jìn)行審理且適用中國內(nèi)地的法律，通常也不會(huì)認(rèn)定雙方成立勞動(dòng)關(guān)系，而是按照勞務(wù)關(guān)系處理，因?yàn)椤?a href="http://m.sihu365.com/lawyer/3/article/detail/143.html" target="_blank" rel="noopener">勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》均明確規(guī)定只有“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)”和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，才適用該法。也就是說，境外的企業(yè)是不具備我國勞動(dòng)法意義上的用人單位的主體資格的，因而也不符合上述第1個(gè)構(gòu)成要件。
再如，達(dá)到法定退休年齡或者已經(jīng)享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員，因其已然不具備勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者的主體資格，故其與用工方也是不成立勞動(dòng)關(guān)系，而是通常按照勞務(wù)關(guān)系處理。
此外，在涉及船員的用工法律關(guān)系中，也存在勞務(wù)派遣關(guān)系，即船員與勞務(wù)派遣單位建立勞動(dòng)關(guān)系，由勞務(wù)派遣單位派遣其為船舶所有人（包括光船承租人、船舶管理人、船舶經(jīng)營人，下同）提供勞務(wù)。
那么，認(rèn)定成立勞動(dòng)關(guān)系還是成立勞務(wù)關(guān)系的區(qū)別是什么呢？區(qū)別在于，前者受《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》等勞動(dòng)相關(guān)法律法規(guī)的調(diào)整，而后者則受《民法典》等相關(guān)民事法律法規(guī)的調(diào)整，由于適用的法律規(guī)定不同，對于確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)是差別非常之大的。
比方說，眾所周知的“N”“N+1”“2N”等離職補(bǔ)償/賠償、法定節(jié)假日加班的3倍工資以及未休年假工資等，都是勞動(dòng)法所規(guī)定的勞動(dòng)者享有的相關(guān)權(quán)利。在成立勞動(dòng)關(guān)系的情況下，將直接適用勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定來確定符合條件的勞動(dòng)者享受該等權(quán)利。而如果是成立勞務(wù)關(guān)系的話，那是不適用勞動(dòng)法的規(guī)定的，而應(yīng)適用《民法典》的相關(guān)規(guī)定。在此情況下，則船員應(yīng)否獲得離職補(bǔ)償/賠償、加班費(fèi)以及未休年假工資等，關(guān)鍵是看雙方是否達(dá)成了相應(yīng)的約定。如果沒有達(dá)成約定的，則船員不能提出相關(guān)要求。
不過，船員與用工方發(fā)生勞動(dòng)相關(guān)糾紛，與普通勞動(dòng)者和用工方發(fā)生勞動(dòng)相關(guān)糾紛相比，也還是存在明顯的特殊性的，這主要是體現(xiàn)在處理程序方面。
眾所周知，如果是成立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生勞動(dòng)爭議的，應(yīng)當(dāng)先向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，然后才可以向人民法院提起訴訟，這就是所謂的“先裁后審”程序。然而，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的規(guī)定》（法釋(2016)4號(hào)）和《最高人民法院關(guān)于審理涉船員糾紛案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕11號(hào)）的相關(guān)規(guī)定，如果船員與船舶所有人之間的勞動(dòng)爭議不涉及船員登船、在船工作、離船遣返的，仍然按照“先裁后審”的程序進(jìn)行處理；但如果涉及船員登船、在船工作、離船遣返的，則無須遵循“先裁后審”程序，而是可以直接向海事法院提起訴訟了。這一方面是因?yàn)槿绻婕昂Ｊ录m紛，會(huì)具有一定的特殊性和專業(yè)性，但更主要的，是因?yàn)楦鶕?jù)《海商法》第22條的規(guī)定，對于船長、船員和在船上工作的其他在編人員根據(jù)勞動(dòng)法律、行政法規(guī)或者勞動(dòng)合同所產(chǎn)生的工資、其他勞動(dòng)報(bào)酬、船員遣返費(fèi)用和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的給付請求，是具有船舶優(yōu)先權(quán)的，因此該類案件要由海事法院專屬管轄。
可是，涉及或者不涉及“船員登船、在船工作、離船遣返”，又該如何理解和認(rèn)定呢？
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的規(guī)定》（法釋(2016)4號(hào)）第24項(xiàng)的規(guī)定，屬于海事法院專屬管轄的案件范圍（船員勞務(wù)合同糾紛案件）包括兩種類型：1、與船員登船、在船服務(wù)、離船遣返相關(guān)的報(bào)酬給付糾紛案件。這里的“報(bào)酬”包括工資、勞務(wù)費(fèi)、加班費(fèi)、獎(jiǎng)金等；2、與船員登船、在船服務(wù)、離船遣返相關(guān)的人身傷亡賠償糾紛案件。這里的“人身傷亡賠償糾紛”包括工傷保險(xiǎn)待遇糾紛和人身損害賠償糾紛。
下面是筆者收集和匯總的典型案例，對于理解海事法院受理的勞務(wù)合同糾紛案件應(yīng)當(dāng)如何界定或者包括哪些范圍非常有幫助。
1、無論成立勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系，只要涉及船員登船、在船服務(wù)、離船遣返，則可無須按照“先裁后審”的程序進(jìn)行，而可直接向海事法院提起訴訟
相關(guān)案例——海口海事法院(2022)瓊72民初86號(hào)民事判決書：“一、本案糾紛是否應(yīng)當(dāng)按照‘先裁后審’的程序進(jìn)行。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十九條及《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第五條的規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭議后，雙方應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行協(xié)商和調(diào)解，調(diào)解不成的，可以向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，對仲裁不服的，可以向人民法院提起訴訟，也即勞動(dòng)爭議處理的基本程序?yàn)?lsquo;先裁后審’。但根據(jù)《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第六條第二款第五項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理涉船員糾紛案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《船員糾紛解釋》）第一條、第二條的規(guī)定，船員與船舶所有人之間的涉及船員登船、在船工作、離船遣返的勞動(dòng)爭議或船員與船舶所有人之間的勞務(wù)合同糾紛，當(dāng)事人可不經(jīng)勞動(dòng)仲裁，直接向原告住所地、合同簽訂地、船員登船港或者離船港所在地、被告住所地海事法院提起訴訟。因《船員糾紛解釋》對船員勞動(dòng)或勞務(wù)合同糾紛的處理程序有特別規(guī)定，故本案應(yīng)當(dāng)適用《船員糾紛解釋》。本案中，原告請求確認(rèn)的勞動(dòng)關(guān)系及主張的欠付工資均與在船工作有關(guān)，故無論原告與被告之間是勞動(dòng)合同關(guān)系還是勞務(wù)合同關(guān)系，原告均可不經(jīng)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)仲裁，直接向有管轄權(quán)的法院即海口海事法院提起訴訟。因此，本案糾紛無需按照‘先裁后審’的程序進(jìn)行。”
2、勞動(dòng)者要求支付的工資涉及船員登船、在船服務(wù)、離船遣返的，地方法院無管轄權(quán)，應(yīng)裁定移送海事法院審理
相關(guān)案例——廣州市黃埔區(qū)人民法院(2023)粵0112民初82號(hào)民事裁定書：“本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉船員糾紛案件若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定：‘船員與船舶所有人之間的勞動(dòng)爭議不涉及船員登船、在船工作、離船遣返，當(dāng)事人直接向海事法院提起訴訟的，海事法院告知當(dāng)事人依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定處理。’本案中，原告為船員，在廣州黃埔上船，其請求被告支付法定節(jié)假日、休息日、年休假工資，涉及船員登船、在船工作，本案無管轄權(quán)，故被告上海中船、天津格潤提出的管轄權(quán)異議成立，本院予以支持。……本案移送廣州海事法院審理。”
3、船員請求確認(rèn)與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的案件，不屬于海事法院受理案件的范圍
相關(guān)案例——
(1)廣州海事法院(2016)粵72民初1396號(hào)民事裁定書：“本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案為確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的規(guī)定》第24項(xiàng)的規(guī)定，‘船員勞動(dòng)合同、勞務(wù)合同（含船員勞務(wù)派遣協(xié)議）項(xiàng)下與船員登船、在船服務(wù)、離船遣返相關(guān)的報(bào)酬給付及人身傷亡賠償糾紛案件’由海事法院立案受理。該款項(xiàng)規(guī)定的由海事法院立案受理的案件僅限于船員訴請用人單位給付與登船、在船服務(wù)、離船遣返相關(guān)的報(bào)酬，或船員訴請用人單位承擔(dān)上述期間造成人身傷亡賠償?shù)陌讣景赶荡瑔T請求確認(rèn)與用人單位存在勞動(dòng)合同關(guān)系的案件，不屬于海事法院受理案件的范圍。……駁回原告葉xx的起訴。”
(2) 青島海事法院(2022)魯72民初1786號(hào)民事裁定書：“本院認(rèn)為，本案涉及船員的勞動(dòng)爭議，但不屬于海事法院專門管轄。《最高人民法院關(guān)于審理涉船員糾紛案件若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定：‘船員與船舶所有人之間的勞動(dòng)爭議不涉及船員登船、在船工作、離船遣返，當(dāng)事人直接向海事法院提起訴訟的，海事法院告知當(dāng)事人依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定處理。’本案中張昆雖系船員，但向人民法院提出的訴請為確認(rèn)張昆與國峰公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并不涉及船員登船、在船工作、離船遣返，故本案不屬于海事法院管轄范圍。……本案移送山東省日照市東港區(qū)人民法院處理。”
4、要求支付未簽勞動(dòng)合同的二倍工資差額、解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未上船待崗期間的工資等，系與登船、在船工作、離船遣返無關(guān)的勞動(dòng)爭議案件
相關(guān)案例——
(1)北京市東城區(qū)人民法院(2022)京0101民初8059號(hào)民事裁定書：“本院經(jīng)審查認(rèn)為，與船員登船、在船工作、離船遣返無關(guān)的勞動(dòng)爭議提交勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)仲裁。本案中，原告訴訟請求中的主要內(nèi)容為要求被告支付未簽勞動(dòng)合同賠償金、解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金等等，系與登船、在船工作、離船遣返無關(guān)的勞動(dòng)爭議案件。原告依法向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，后向本院提起訴訟，符合法律規(guī)定。”
(2) 廣州海事法院(2021)粵72民初1106號(hào)民事裁定書：“關(guān)于本案是否可由海事法院直接受理的問題。《最高人民法院關(guān)于審理涉船員糾紛案件若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定：‘船員與船舶所有人之間的勞動(dòng)爭議不涉及船員登船、在船工作、離船遣返，當(dāng)事人直接向海事法院提起訴訟的，海事法院告知當(dāng)事人依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定處理。’原告的訴訟請求包括確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、支付解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金和支付未上船待崗期間未足額發(fā)放的工資差額，因此原、被告之間是船員非因上船服務(wù)而產(chǎn)生的勞動(dòng)爭議案件，爭議不涉及船舶優(yōu)先權(quán)問題，不屬于《最高人民法院關(guān)于審理涉船員糾紛案件若干問題的規(guī)定》規(guī)定的‘船員登船、在船工作、離船遣返’等可直接向海事法院提起訴訟的情形，因此對原告的起訴，應(yīng)依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定處理，本院不宜直接受理。鑒于本案駁回原告起訴，對于其余爭議焦點(diǎn)不再評述。”
5、船員在船上工作時(shí)死亡引發(fā)的工傷保險(xiǎn)待遇爭議，應(yīng)由海事法院受理
相關(guān)案例——廣東省臺(tái)山市人民法院(2019)粵0781民初1821號(hào)民事裁定書：“本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系工傷保險(xiǎn)待遇糾紛，屬于勞動(dòng)爭議范疇。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的規(guī)定》的規(guī)定，船員勞動(dòng)合同、勞務(wù)合同（含船員勞務(wù)派遣協(xié)議）項(xiàng)下與船員登船、在船服務(wù)、離船遣返相關(guān)的報(bào)酬給付及人身傷亡賠償糾紛案件屬于海事法院受理的范圍。本案受害人戚某在船上工作時(shí)死亡后引發(fā)的工傷保險(xiǎn)待遇爭議，符合上述規(guī)定的專屬管轄，因此，本案應(yīng)由海事法院受理，本院對本案無權(quán)管轄。……本案移送廣州海事法院審理。”
6、要求支付未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)導(dǎo)致待遇降低的損失，不具有明顯的海事特征，不屬于海事法院的受案范圍
相關(guān)案例——廈門海事法院(2022)閩72民初1337號(hào)民事裁定書：“本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的規(guī)定》（以下簡稱海事法院受案范圍）、《最高人民法院關(guān)于審理涉船員糾紛案件若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，船員勞務(wù)合同糾紛案件為海事法院受理案件的范圍，但上述規(guī)定中的船員勞務(wù)合同糾紛僅指船員在船工作期間所產(chǎn)生的工資、其他勞動(dòng)報(bào)酬等的給付請求；勞動(dòng)爭議不涉及船員登船、在船工作、離船遣返的，海事法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定處理。本案中，死者李x榮的身份為船員，但原告訴請為請求法院判令被告中廈國際公司未足額為李x榮交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，導(dǎo)致原告獲得供養(yǎng)親屬撫恤金待遇降低的損失，不具有明顯的海事特征，不屬于海事法院受案范圍規(guī)定的可以向海事法院提起訴訟的船員勞務(wù)合同糾紛案件。……駁回原告顧xx、李某的起訴。”
7、用人單位要求船員賠償損失，系勞動(dòng)爭議糾紛，不涉及船員登船、在船工作、離船遣返，海事法院不予登記立案
相關(guān)案例——廣州海事法院(2020)粵72民初1222號(hào)民事裁定書：“2020年9月30日，本院收到起訴人江蘇弘禹xx有限公司（以下簡稱弘禹公司）的起訴狀。起訴人弘禹公司向本院提出訴訟請求：1.判令趙xx賠償起訴人90250元；2.判令趙xx承擔(dān)一審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2019年5月至7月期間，趙xx擔(dān)任船長期間，因玩忽職守，直接導(dǎo)致弘禹公司及其本人被廣州海事局處罰多達(dá)11次。弘禹公司損失74250元，并為趙xx支付個(gè)人罰款16000元。本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案為勞動(dòng)爭議糾紛，不涉及船員登船、在船工作、離船遣返，應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉船員糾紛案件若干問題的規(guī)定》第一條、《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第五條的規(guī)定，先行申請仲裁，如對仲裁裁決不服，再依法向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟，因此目前本案不屬于人民法院主管。”
以下為海事法院的聯(lián)系方式，如果看完本文還是無法確定適用何種程序的，可以在立案前先行咨詢和確認(rèn)：
訴訟服務(wù)電話
020-34063863（廣州海事法院本部）
0755-22746550（深圳法庭）
- end -
聲明：文中插圖來自互聯(lián)網(wǎng)。如涉侵權(quán)，請聯(lián)系作者刪除！
1359 人氣
