隨著勞動合同制度的推行，以及《勞動合同法》中創(chuàng)設(shè)的不按規(guī)定與勞動者簽訂書面勞動合同即須支付二倍工資這一懲罰措施的倒逼，現(xiàn)實中大多數(shù)用人單位都已經(jīng)建立新員工入職即與之簽訂書面勞動合同的用工管理制度。立法的本意，是通過用人單位及時與勞動者簽訂書面勞動合同，從而盡早明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，這樣對于勞動者來說也是一份保障。但現(xiàn)實當(dāng)中，勞動合同文本幾乎都由用人單位提供，而其中的條款和內(nèi)容也基本上都是有利于用人單位的，甚至存在很多明顯不利于勞動者的格式條款、霸王條款。

當(dāng)然，為了防止用人單位利用強(qiáng)勢地位在與勞動者簽訂書面勞動合同時達(dá)成一些不平等的條款，《勞動合同法》第26條第1款規(guī)定了3種勞動合同無效或者部分無效的情形：

1、以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的；

2、用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動者權(quán)利的；

3、違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。

因此，不是勞動合同中達(dá)成的所有有利于用人單位的條款，最終都會為司法機(jī)關(guān)所確認(rèn)。筆者見過的最典型的一個例子，是深圳A公司與勞動者在勞動合同中約定該勞動者的工作地點(diǎn)為“公司指派地點(diǎn)”，最終勞動仲裁委認(rèn)定“該約定不明且過于寬泛”，從而并未確認(rèn)該條款的效力。

這說明：一方面，用人單位不能利用自身的強(qiáng)勢地位在勞動合同中達(dá)成過于寬泛、完全有利于自己的條款，這樣雖然于己而言伸縮性較強(qiáng)，但卻很有可能不為司法機(jī)關(guān)所確認(rèn)。另一方面，并不是勞動合同中約定了的，勞動者簽字同意的所有條款都會有效，都能為司法機(jī)關(guān)所確認(rèn)。至于哪些有利于用人單位的條款會為司法機(jī)關(guān)所確認(rèn)，而哪些條款會被認(rèn)定為無效，就只能靠從辦案以及研究案例中去提煉司法機(jī)關(guān)的裁判尺度和裁判觀點(diǎn)了！

本文，我們將通過真實案例來介紹一種司法機(jī)關(guān)會確認(rèn)其效力的“霸王條款”！

案情

鐘某于2014年在深圳B公司入職。因深圳B公司無故降薪以及拒不支付加班工資等原因，鐘某于2023年1月19日提出被迫解除勞動關(guān)系，解除時間為2023年2月17日。隨后鐘某向深圳市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求深圳B公司支付工資差額、加班工資以及被迫解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等費(fèi)用。

市勞動仲裁委觀點(diǎn)

因鐘某對裁決結(jié)果不服，就加班費(fèi)問題向深圳市南山區(qū)人民法院提起了訴訟。

南山法院觀點(diǎn)

律師評析

首先解釋一下，筆者將上述案例中深圳B公司與鐘某達(dá)成的相關(guān)合同條款稱為“霸王條款”，并非偏頗之詞。該案中，深圳B公司是承認(rèn)鐘某存在工作日加班和休息日加班的。在此情況下，法庭就有責(zé)任查明深圳B公司是否已足額支付鐘某相應(yīng)的加班工資。就此，深圳B公司主張其每月支付鐘某的績效工資即為加班工資，但公司每月向鐘某發(fā)送的工資條以及公司的內(nèi)部審批文件中都清楚載明那是績效工資，而不是加班工資。這就是說，深圳B公司承認(rèn)了鐘某存在加班事實，但卻未能提供證據(jù)證明其向鐘某支付了加班工資。在此情況下，勞動仲裁委卻直接依據(jù)雙方在勞動合同中達(dá)成的約定，以鐘某在職期間從未提出過異議為由，認(rèn)定應(yīng)視為鐘某對深圳B公司支付工資的認(rèn)可，從而視為深圳B公司已足額支付了鐘某的工資（包括加班工資）。這等于是說，不論深圳B公司是否已經(jīng)足額支付了鐘某的工資，根據(jù)雙方簽訂的勞動合同的約定，只要鐘某在收到工資后沒有及時提出異議即視為認(rèn)可，從而視為深圳B公司已足額支付了工資。難道這還不算是霸王條款嗎？

當(dāng)然，我們與其去討論這樣的條款是不是屬于《勞動合同法》第26條第1款規(guī)定的“用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動者權(quán)利”和“違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定”的情形，進(jìn)而討論這樣的條款是否應(yīng)認(rèn)定為違法而無效，還不如從中提煉出司法機(jī)關(guān)的裁判觀點(diǎn)，從而為以后辦理相關(guān)勞動法業(yè)務(wù)的積累經(jīng)驗和知識。可以負(fù)責(zé)任地說，筆者見過的類似案例絕不止本文所選取的一個，只是本案較為典型而已。

看到這里，廣大勞動者也不必發(fā)出類似于法律不公的憤慨。與其發(fā)牢騷，還不如增長自己的見識，提前想好如果以后自己遇到用人單位提供的勞動合同文本中存在這樣的條款，自己該如何應(yīng)付。要求修改？拒絕簽訂？還是在勞動合同履行過程中，遵守合同的約定，及時提出異議并保留提出異議的證據(jù)？當(dāng)然，可能企業(yè)法務(wù)、HR看完本文會更加受用，因為知道如何在勞動合同中增設(shè)一條霸王條款了！

- End -

聲明：文中部分插圖來自互聯(lián)網(wǎng)。如涉侵權(quán)，請聯(lián)系作者刪除！