對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，我們常常戲稱是實(shí)行“三審終審制”。這是因?yàn)椋?ldquo;一裁終局”和“一審終審”的情形以外，一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件要經(jīng)過(guò)仲裁、一審和二審程序，才能窮盡訴訟程序拿到一份終審判決。雖然嚴(yán)格來(lái)講勞動(dòng)仲裁程序不算是一個(gè)審級(jí)，但打過(guò)勞動(dòng)仲裁的人都知道，勞動(dòng)仲裁程序和法院的一審程序幾乎沒(méi)有區(qū)別，立案、舉證、調(diào)解、開(kāi)庭、裁判等流程，在勞動(dòng)仲裁階段走了一遍之后，到了法院一審程序中還要再走一遍。這里我們姑且不去討論制度設(shè)計(jì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件必須經(jīng)過(guò)仲裁的前置程序的意義何在，客觀事實(shí)就是，普通的民事案件，當(dāng)事人可以直接向法院提起訴訟，而勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，則必須要經(jīng)過(guò)仲裁的前置程序，才能向法院提起訴訟，才能啟動(dòng)一審程序。很明顯，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件比普通民事案件多了一個(gè)審理程序。

客觀地說(shuō)，多了一個(gè)審理程序，是會(huì)增加勞動(dòng)者的維權(quán)成本的。道理很簡(jiǎn)單，如果一個(gè)普通民事案件是兩審終審，而一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件卻多出了一個(gè)審理程序，那無(wú)論是從時(shí)間成本還是從金錢(qián)成本上說(shuō)，勞動(dòng)者的負(fù)擔(dān)和成本都只會(huì)增而不會(huì)減。于是為了減少自己的成本支出，很多勞動(dòng)者在勞動(dòng)仲裁階段會(huì)選擇不請(qǐng)律師或者選擇免費(fèi)的援助律師。這本身并沒(méi)有什么問(wèn)題，問(wèn)題出在，很多人是抱著這樣一種想法的：勞動(dòng)仲裁先打打看是什么情況，如果結(jié)果不好，到了法院再拼盡全力去把結(jié)果掰過(guò)來(lái)。這里可以負(fù)責(zé)任地說(shuō)，這樣的想法是極其錯(cuò)誤的。

雖然在理論上講，勞動(dòng)仲裁委如何認(rèn)定、如何裁決，法院是可以不予理會(huì)的，完全可以根據(jù)在案的證據(jù)重新查明和認(rèn)定事實(shí)，并依據(jù)法律規(guī)定獨(dú)立作出判決。可我們多年的辦案經(jīng)驗(yàn)卻是，仲裁裁決書(shū)的認(rèn)定結(jié)論和裁決結(jié)果，會(huì)起著“定調(diào)子”或者“帶風(fēng)向”的作用。一旦仲裁裁決書(shū)中對(duì)事實(shí)如此認(rèn)定、對(duì)案件如此處理，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，法院很大可能就會(huì)全盤(pán)接過(guò)來(lái)，進(jìn)而也是如此認(rèn)定事實(shí)、如此作出裁判。

當(dāng)然，這只是我們多年辦理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件形成的感覺(jué)，是不是靠得住，還要進(jìn)行一些相對(duì)科學(xué)的論證。為此，筆者對(duì)2023年度深圳地區(qū)公布的207份勞動(dòng)爭(zhēng)議案件民事判決書(shū)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)和匯總，結(jié)果證明，筆者的上述經(jīng)驗(yàn)和感覺(jué)是完全正確的。

首先說(shuō)明，筆者是在威科先行·法律信息庫(kù)中查找判決文書(shū)的，選擇“深圳市中級(jí)人民法院轄區(qū)”“勞動(dòng)爭(zhēng)議”“2023年”“判決書(shū)”的搜索條件，一共有233份判決書(shū)，其中一審判決書(shū)207份，二審判決書(shū)26份。由于二審判決書(shū)中沒(méi)有列明仲裁裁決結(jié)果，從而無(wú)法判斷一審判決結(jié)果與仲裁裁決結(jié)果是否一致，因此再把二審判決書(shū)去掉，總計(jì)裁判文書(shū)207份。經(jīng)逐篇查看后，得出如下統(tǒng)計(jì)結(jié)果：

解釋一下：

1、上表所列“維持裁決結(jié)果”的項(xiàng)目，是指一審判決結(jié)果與仲裁裁決結(jié)果完全一致的情形。

2、上表所列“對(duì)裁決結(jié)果改判”的項(xiàng)目，是指一審判決對(duì)于請(qǐng)求事項(xiàng)作出了與仲裁裁決書(shū)截然相反的裁判結(jié)果的情形。例如，仲裁裁決支持了申請(qǐng)人的某項(xiàng)請(qǐng)求，而一審判決改為支持本案原告的請(qǐng)求，相當(dāng)于駁回了仲裁階段的申請(qǐng)人的該項(xiàng)請(qǐng)求，或者仲裁裁決未支持申請(qǐng)人的某項(xiàng)請(qǐng)求，而一審判決支持了該項(xiàng)請(qǐng)求。

3、上表所列“僅調(diào)整裁決金額”的項(xiàng)目，是指一審判決支持的請(qǐng)求事項(xiàng)與仲裁裁決基本一致，只是在具體金額的計(jì)算上有所不同。

4、上表所列“勞動(dòng)仲裁委不予受理”的項(xiàng)目，是指由于不符合立案條件，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)于申請(qǐng)人提出的仲裁申請(qǐng)不予受理，從而申請(qǐng)人直接向人民法院提起訴訟的情形。在該種情形下，因勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)并未對(duì)案件作出實(shí)體處理，故無(wú)法進(jìn)行比對(duì)。

5、上表所列“無(wú)法判斷”的項(xiàng)目，是指在判決書(shū)中并未列明仲裁裁決結(jié)果，故此也無(wú)法進(jìn)行比對(duì)。

不知道大家看到上表中“維持裁決結(jié)果”一項(xiàng)的占比將近七成，是一種什么樣的感覺(jué)？或許會(huì)覺(jué)得也不是很高吧！如果這樣覺(jué)得，那只能說(shuō)大家還不是很清楚其中的很多情況，容筆者細(xì)細(xì)道來(lái)！

首先，“僅調(diào)整裁決金額”一項(xiàng)，其實(shí)也屬于對(duì)裁決結(jié)果沒(méi)怎么改動(dòng)，因?yàn)橹挥兄С只蛘唏g回某個(gè)請(qǐng)求事項(xiàng)，才會(huì)對(duì)當(dāng)事人的實(shí)際利益產(chǎn)生較大的影響。例如仲裁裁決駁回了勞動(dòng)者關(guān)于要求用人單位支付被迫解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，之后在一審階段獲得了支持，或者仲裁裁決用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，最終一審判決支持了用人單位的請(qǐng)求，判決用人單位無(wú)須支付該項(xiàng)費(fèi)用，毫無(wú)疑問(wèn)，這些情形下即使相關(guān)請(qǐng)求所涉金額并不是很大，但卻是判斷當(dāng)事人一方是勝訴還是敗訴的重要標(biāo)準(zhǔn)。而如果只是調(diào)整一下金額，尤其是在較小的幅度內(nèi)調(diào)整金額，那可以說(shuō)還是相當(dāng)于維持了仲裁的裁決結(jié)果。因此，如果將這項(xiàng)的占比也加在“維持裁決結(jié)果”的項(xiàng)目中，那可就接近于八成了。

其次，在統(tǒng)計(jì)“對(duì)裁決結(jié)果改判”一項(xiàng)的數(shù)據(jù)時(shí)，筆者是按照一條客觀的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行匯總和統(tǒng)計(jì)的，即只要一審判決支持或者駁回的請(qǐng)求事項(xiàng)與仲裁裁決結(jié)果相反，那就統(tǒng)計(jì)在該項(xiàng)目中。然而，這里面的不少情形，卻并非是一審判決對(duì)仲裁裁決認(rèn)定結(jié)果的否定。例如，有幾份判決是仲裁裁決認(rèn)為報(bào)銷款不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍從而不予處理，最終由法院對(duì)該事項(xiàng)作出處理的情況。也有的是仲裁階段沒(méi)有要求支付保全費(fèi)的請(qǐng)求事項(xiàng)，到了法院一審階段產(chǎn)生了保全費(fèi)，從而增加了要求支付保全費(fèi)的請(qǐng)求，最終由法院作出處理的情況。如果把這些情形也剔除掉，那真正是一審判決對(duì)仲裁裁決進(jìn)行實(shí)質(zhì)性否定的情況，還有多少呢？

此外，在由于未列明仲裁裁決結(jié)果從而導(dǎo)致無(wú)法作出判斷的13篇文書(shū)當(dāng)中，筆者相信其中定有超過(guò)三分之二（4%）是屬于“維持裁決結(jié)果”的情形。同時(shí)，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理的6個(gè)案件，假設(shè)其作出了實(shí)體處理，筆者相信其中有三分之二（2%）也會(huì)是“維持裁決結(jié)果”的情形。因此，綜合下來(lái)，一審判決對(duì)于仲裁裁決并未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性改判的，應(yīng)該要接近于九成。

不知道處理過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的人，在代理一審階段時(shí)會(huì)不會(huì)產(chǎn)生這樣一種感覺(jué)：敲鑼打鼓，煞有介事地張羅、忙活半天，最后拿到的是一份基本和仲裁裁決的裁決結(jié)果一模一樣的判決書(shū)（理由可能稍有不同，或者只是換一種說(shuō)法）？而在查看那207篇判決書(shū)的時(shí)候，筆者最大的感觸就是，長(zhǎng)長(zhǎng)的一篇判決書(shū)，論述了半天，當(dāng)看到最后的判決結(jié)果時(shí)，發(fā)現(xiàn)和仲裁裁決結(jié)果是一模一樣的！

應(yīng)該說(shuō)，筆者所做的上述統(tǒng)計(jì)只能算是抽樣統(tǒng)計(jì)，有興趣的朋友可以對(duì)更多的判決書(shū)進(jìn)行查看和統(tǒng)計(jì)，看看統(tǒng)計(jì)結(jié)果與筆者本文所列的數(shù)據(jù)是否一致。但筆者相信，應(yīng)該還是差不多的。而這是不是深圳特有的現(xiàn)象呢？只能說(shuō)，在同一種體制下，全國(guó)各地的情況應(yīng)該是大同小異，只是程度不同罷了。至于背后的原因是什么，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，很重要的原因是仲裁裁決的認(rèn)定結(jié)論和裁判結(jié)果會(huì)起著“定調(diào)子”或者“帶風(fēng)向”的作用，而之后法官審理案件卻多像是流水線作業(yè)那樣。限于篇幅，這里就不做展開(kāi)了。本文重點(diǎn)是想通過(guò)真實(shí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)告訴大家一個(gè)道理：對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，一定要打好勞動(dòng)仲裁。雖然仲裁階段輸了，我們?cè)谝粚徤踔炼彾歼€有翻案的機(jī)會(huì)。但事實(shí)證明，在仲裁階段獲得什么樣的結(jié)果，在某種程度上可以說(shuō)是勝敗已定。一方面，如上表的數(shù)據(jù)顯示，法院改判的可能性是比較小的；另一方面，如果仲裁階段輸了，之后想要在一審階段翻案，可能要花上幾倍乃至于十幾倍的功夫和力氣。與其如此，為什么不在仲裁階段全力以赴打好第一仗呢？

- END -

聲明：文中部分插圖來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)。如涉侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系作者刪除！