深圳勞動爭議裁判觀點集成系列005

摘要：勞動者在解除勞動合同時未明確告知用人單位解除事由，后又主張系被迫解除勞動合同，要求經(jīng)濟補償?shù)模挥柚С帧?/span>

【基本案情】

王某某于2020年5月6日入職深圳市某科技公司，工作崗位為人事專員。2022年3月3日，王某某向深圳市寶安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，提出如下仲裁請求：被申請人支付：1、拖欠工資（2021年2月、2022年1月至2021年2月）16357元；2、經(jīng)濟補償14393.6元；3、報銷款3407.69元；4、未休年休假工資、加班工資2997.47元；5、律師費5000元。

深圳市寶安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會對該案作出裁決如下：被申請人支付：1、拖欠工資（2021年2月、2022年1月至2021年2月）16357元；2、未休年休假工資、加班工資2468.51元；3、律師費2533.32元。

后王某某和深圳市某科技公司均對該裁決結(jié)果不服，分別向深圳市寶安區(qū)人民法院提起了訴訟。深圳市某科技公司提出如下訴訟請求：1、判令原告應(yīng)支付被告的工資為9822.93元；2、判令原告不應(yīng)支付被告在職期間未休法定帶薪年休假及加班未調(diào)休的工資補償；3、判令原告不應(yīng)支付被告律師費；4、判令本案訴訟費用由被告承擔(dān)。

王某某提出如下訴訟請求：1、判令原告向被告支付經(jīng)濟補償金14393.6元；2、判令原告向被告支付報銷款3408元；3、判令原告向被告支付未休年休假工資2644.83元；4、判令原告向被告支付加班工資352.64元；5、判令原告向被告支付律師費5000元；6、判令原告承擔(dān)本案訴訟費用。

【裁判觀點】

深圳市寶安區(qū)人民法院：四、關(guān)于解除勞動合同爭議：經(jīng)查明，2022年3月3日，原告（編者注：是指深圳市某科技公司，下同）的員工易x、王x、阮xx在微信群發(fā)送信息“趙總就現(xiàn)在目前公司狀況和工資長期拖欠以及五險一金斷交等諸多原因，經(jīng)過深圳全員協(xié)商并達成一致于2022年3月4日11時全部去工廠辦理并完成工作交接，煩請安排，請悉知”。2022年3月7日，原告方在該群同發(fā)送信息“致何xx、……王某某……先生／女士：閣下于2022年3月3日因個人原因向我司提出離職申請，我司于2022年3月7日同意閣下的離職申請，故閣下與我司的勞動合同于2022年3月7日解除……”。另，被告（編者注：是指王某某，下同）申請勞動仲裁后于2022年3月13日向原告寄送一份《被迫解除勞動合同通知書》，主張被迫解除勞動合同，要求支付經(jīng)濟補償。

本院認(rèn)為，勞動者以用人單位存在《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款情形為由提出解除勞動合同的，應(yīng)當(dāng)在解除勞動合同時明確告知用人單位解除事由。本案原告雖存在未及時足額支付被告勞動報酬的事實，但2022年3月3日微信工作群中顯示的信息不足以體現(xiàn)被告已將被迫解除勞動合同的意思明確告知被告，且微信提到工作交接日為“2022年3月4日”，而被告發(fā)出《被迫解除勞動合同通知書》的寄送時間也晚于2022年3月3日。本院認(rèn)為，勞動者在解除勞動合同時未明確告知用人單位解除事由，后又主張系被迫解除勞動合同，要求經(jīng)濟補償?shù)模挥柚С?/span>。因此，本院對被告提出的要求支付經(jīng)濟補償?shù)脑V請，依法不予支持。

【裁判結(jié)果】

一、原告深圳市某科技公司應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi)支付被告王某某2021年2月、2022年1月至2022年2月期間工資差額16357元；

二、原告深圳市某科技公司應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi)支付被告王某某未休年休假工資及加班工資合計2468.51元；

三、原告深圳市某科技公司應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi)支付被告王某某報銷款3408元；

四、原告深圳市某科技公司應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi)支付被告王某某律師費2533.29元；

五、駁回原告深圳市某科技公司的其他訴訟請求；

六、駁回被告王某某的其他訴訟請求。

裁判文書：廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院(2022)粵0306民初22635號民事判決書。

【律師評析】

本案中法院的裁判依據(jù)主要是《深圳市中級人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件的裁判指引》（深中法發(fā)〔2015〕13號）第81條第2款“勞動者以用人單位存在《勞動合同法》第三十八條第一款情形為由提出解除勞動合同的，應(yīng)當(dāng)在解除勞動合同時明確告知用人單位解除事由。勞動者在解除勞動合同時未明確告知用人單位解除事由，后又主張系被迫解除勞動合同，要求經(jīng)濟補償?shù)模挥柚С帧５珓趧诱哂凶C據(jù)證明其解除勞動合同確實是因用人單位存在《勞動合同法》第三十八條第一款情形的除外。”的規(guī)定。簡單說就是，如果勞動者沒有證據(jù)證明其系因為用人單位存在《勞動合同法》第38條第1款規(guī)定的違法情形之一提出被迫解除勞動合同的，即使用人單位確實存在相應(yīng)的違法行為，勞動者要求用人單位支付被迫解除勞動合同經(jīng)濟補償金的請求也不會獲得支持。

- End -