1359 人氣
入庫編號
2024-07-1-490-003
圣某歡訴江蘇某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案
——登記為個(gè)體工商戶的勞動(dòng)者與平臺用工合作企業(yè)之間勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定
| 關(guān)鍵詞
?事 勞動(dòng)爭議 確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系 平臺用工合作企業(yè) 個(gè)體工商戶 承攬協(xié)議 新業(yè)態(tài)用工
| 基本案情
江蘇某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司)經(jīng)營范圍為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)開發(fā)、人工送貨服務(wù)等，承包“餓了么”平臺蘇州市?丘區(qū)滸墅關(guān)片區(qū)的外賣配送服務(wù)。2019年4月25日，圣某歡通過蜂?團(tuán)隊(duì)版APP，注冊成為“餓了么”平臺滸墅關(guān)片區(qū)外賣員，并根 據(jù)提示講出“我要成為個(gè)體工商戶”。5月30日，江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司與第三人江蘇某企業(yè)管理有限公司(以下簡稱江蘇某管理公司)簽訂 服務(wù)協(xié)議，約定委托江蘇某管理公司提供市場推廣服務(wù);江蘇某管理公司承接項(xiàng)目后可以另行轉(zhuǎn)包，接活方在執(zhí)行任務(wù)期間受到或?qū)θ魏蔚谌皆斐扇松怼⒇?cái)產(chǎn)傷害，江蘇某管理公司不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。每月雙方對上個(gè)月接活方名單、傭金費(fèi)用、服務(wù)費(fèi)用等進(jìn)行 核對，由江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司支付給其設(shè)在第三人平臺的賬戶，由第三人平臺從該賬戶劃至接活方賬戶。6月10日，圣某歡與江蘇某管理公 司完成《個(gè)人工作室注冊協(xié)議》電子簽章，協(xié)議內(nèi)容為委托其注冊個(gè)體工商戶等。同日，以個(gè)體工商戶名義與江蘇某管理公司完成《項(xiàng)目轉(zhuǎn)包協(xié)議》電子簽章，約定:雙方系獨(dú)立的?事承包關(guān)系，不屬于勞動(dòng)關(guān)系;個(gè)體工商戶獨(dú)立承包配送服務(wù)業(yè)務(wù)，承擔(dān)承攬過程中所可能產(chǎn)生的一切?險(xiǎn)和責(zé)任;江蘇某管理公司按月將服務(wù)費(fèi)結(jié)算到個(gè)體工商戶。6月13日，個(gè)體工商戶成立，經(jīng)營范圍為市場營 銷策劃、市場推廣服務(wù)、展覽展示服務(wù)。
2019年6-8月，江蘇某管理公司向圣某歡發(fā)放5035.5元、6270.5元、5807.7元，同年9月，案外人某外包服務(wù)(遼寧)有限公司沈陽分公司發(fā)放6305.8元。圣某歡蜂?APP中薪資賬單?面顯示薪資規(guī)則說明為江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司制定，薪資構(gòu)成包括底薪、提成、補(bǔ)貼獎(jiǎng)勵(lì)等，其中底薪0元。江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司為圣某歡購買雇主責(zé)任險(xiǎn)。圣某歡在外賣配送過程中發(fā)生交通事故，后雙方因申報(bào)工傷事宜發(fā)生爭議，圣某歡申請勞動(dòng)仲裁，請求確認(rèn)雙方在2019年4月25日至8月24日(原告注冊為專送騎手)期間存在勞動(dòng)關(guān)系。仲裁裁決不予支持;圣某歡不服，向法院提起訴訟。
結(jié)合當(dāng)事人陳述、證人證言、“餓了么”平臺蘇州地區(qū)運(yùn)營商上海某信息科技有限公司蘇州分公司說明、后臺信息、蜂?團(tuán)隊(duì)版 APP官方內(nèi)網(wǎng)介紹等證據(jù)，法院查明:1.圣某歡通過蜂?團(tuán)隊(duì)版APP接單，接單后使用自有?輛配送，江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司要求每天上午7- 8點(diǎn)上班、進(jìn)行早會(huì)，請假會(huì)扣除相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)。“餓了么”平臺滸墅關(guān)片區(qū)調(diào)度員付某為圣某歡同事，均受江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司經(jīng)理李某管理，薪酬按單計(jì)算無底薪，公司雖未規(guī)定上班時(shí)間，但規(guī)定全勤獎(jiǎng)需每天接單不少于10單。2.圣某歡于2019年4月25日注冊為蜂?專送騎手，解綁后又于2020年12月17日注冊成為蜂?眾包騎手。3.蜂?專送騎手與眾包騎手工作模式存在區(qū)別:第一，注冊方式上，蜂?團(tuán)隊(duì)APP不對公眾開放、專送騎手通過站點(diǎn)下載注冊，蜂?眾包APP對公眾開放;第二，派單方式上，平臺根據(jù)定位向?qū)Ｋ万T手派單， 騎手不可拒絕，特殊情況不能接單需申請訂單調(diào)配，眾包騎手可自行決定是否搶單;第三，騎手管理上，專送騎手受其專屬站點(diǎn)管理，站?決定訂單調(diào)配、騎手排班，騎手需按排班上線接單，眾包騎手可隨時(shí)上下線;第四，在薪資構(gòu)成及結(jié)算上，專送騎手薪資包 括訂單提成、騎手補(bǔ)貼及其他補(bǔ)貼等，而眾包騎手收入來源于訂單提成。
江蘇省蘇州市?丘區(qū)人?法院于2021年8月2日作出(2020)蘇0505?初5582號?事判決:原告圣某歡與被告江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司之間自2019年4月25日至2019年8月24日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。宣判后， 雙方當(dāng)事人均未提起上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。
| 裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為:用人單位未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同時(shí)，認(rèn)定勞動(dòng)者與用人單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，主要根據(jù)勞動(dòng)者工作內(nèi)容是否屬于用人單位主營業(yè)務(wù)范圍、是否接受用人單位日常管理、是否接受勞動(dòng)報(bào)酬等因素確定。
首先，圣某歡注冊成為蜂?團(tuán)隊(duì)版外賣騎手，隸屬于江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司承包的“餓了么”平臺滸墅關(guān)片區(qū)站點(diǎn)，其從事外賣派送服務(wù)屬于江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司主營業(yè)務(wù)。其次，江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司對圣某歡進(jìn)行實(shí)質(zhì)管理。圣某歡注冊成為專送騎手需通過站點(diǎn)才能完成，圣某歡通過平臺APP接單，根據(jù)勞動(dòng)表現(xiàn)獲取薪酬，不得拒絕平臺派發(fā)訂單，特殊情況不能接單也需向江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司申請訂單調(diào)配。雖 然雙方對騎手上線時(shí)間是否有要求存在爭議，但江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司確實(shí)在站點(diǎn)安排專人進(jìn)行監(jiān)管，為圣某歡購買雇主責(zé)任險(xiǎn)。結(jié)合付某濤證言可認(rèn)定，圣某歡平時(shí)工作受站點(diǎn)管理，江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司也制定了考勤規(guī)則。再次，江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司與圣某歡實(shí)際結(jié)算薪資。從蜂?團(tuán)隊(duì)版APP薪資賬單中的薪資規(guī)則說明、平臺服務(wù)協(xié)議以及上海某信息科技有限公司蘇州分公司說明可看出，圣某歡薪資來源、 薪資規(guī)則制定方為江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司，發(fā)放金額需江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司確定，江蘇某管理公司僅受委托代為發(fā)放薪資。
關(guān)于平臺服務(wù)協(xié)議、項(xiàng)目轉(zhuǎn)包協(xié)議、個(gè)人工作室注冊協(xié)議的性質(zhì)。首先，項(xiàng)目轉(zhuǎn)包協(xié)議、個(gè)人工作室注冊協(xié)議為打印件、僅有電子簽章，僅憑圣某歡注冊時(shí)說的“我要成為個(gè)體工商戶”，不能認(rèn)定其已知曉法律后果并同意協(xié)議內(nèi)容。江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司引導(dǎo)圣某歡注 冊成為個(gè)體工商戶，以建立所謂平等主體之間合作關(guān)系的形式規(guī)避用人單位責(zé)任，無法認(rèn)定其具有以個(gè)體工商戶身份從事外賣業(yè)務(wù)的真實(shí)意愿。其次，雖然江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司通過簽訂平臺服務(wù)協(xié)議將配送業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給第三人，約定在平臺發(fā)布外賣任務(wù)、進(jìn)行薪資發(fā)放。但實(shí)際上圣某歡通過蜂?平臺接單進(jìn)行外賣配送，江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司也通過蜂?平臺派單并進(jìn)行工資結(jié)算，江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司與江蘇某管理公司簽訂的平臺服務(wù)協(xié)議并未實(shí)際履行。最后，圣某歡從事江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司安排的工作，受站點(diǎn)直接管理，由江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司結(jié)算薪資，不了解江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司與江蘇某管理公司間分包關(guān)系，其與江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司之間聯(lián)系的緊密性明顯超過與第三人江蘇某管理公司的聯(lián)系，江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司僅以與第三人存在內(nèi)部分包關(guān)系抗辯雙方非勞動(dòng)關(guān)系缺乏合理性。綜上，原告圣某歡與被告江蘇某網(wǎng)絡(luò)公司構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。
故法院依法作出如上裁判。
| 裁判要旨
1.平臺用工合作企業(yè)要求勞動(dòng)者登記為個(gè)體工商戶后再簽訂項(xiàng)目轉(zhuǎn)包、承攬、合作等協(xié)議，或者以其他方式規(guī)避與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者請求根據(jù)實(shí)際履行情況認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的，人?法院應(yīng)當(dāng)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法作出認(rèn)定。
2.平臺用工合作企業(yè)將其主營配送業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給其他企業(yè)，再由其他企業(yè)與勞動(dòng)者簽訂項(xiàng)目轉(zhuǎn)包、承攬、合作等協(xié)議的，人?法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)用工事實(shí)和勞動(dòng)管理情況，并結(jié)合實(shí)際用工管理主體、勞動(dòng)報(bào)酬來源等因素，依法認(rèn)定勞動(dòng)者與其關(guān)系最緊密的企業(yè)之間建立勞動(dòng)關(guān)系。
| 關(guān)聯(lián)索引
《中華人?共和國勞動(dòng)合同法》(2012年修正)第2條、第7條、第17條第1款
一審:蘇州市?丘區(qū)人?法院(2020)蘇0505?初5582號?事判決(2021年8月2日)
(?一庭)
（來源：人民法院案例庫）
1359 人氣
