國(guó)產(chǎn)電視劇《天道》是本人比較喜歡的電視劇之一，改編自豆豆著的長(zhǎng)篇小說(shuō)《遙遠(yuǎn)的救世主》，主要是談文化屬性和人性的。就電視劇而言，譽(yù)之者將其奉為經(jīng)典之作，從豆瓣9.2的評(píng)分來(lái)看，顯然是好評(píng)如潮、贊美者多的。但也有謗之者，主要是責(zé)其有些故作高深，很裝。坦白說(shuō)，本人對(duì)于貫穿該部作品始終的文化屬性的概念也持保留態(tài)度，并不認(rèn)為王廟村及其村民之所以貧窮，完全是因?yàn)榈热藖?lái)救（即所謂的“弱勢(shì)文化”）。如果說(shuō)印度貧窮跟文化有很大關(guān)系，是完全說(shuō)的過(guò)去的。可我們漢族文化，幾乎很少有人有條件卻不想出人頭地，能致富而甘愿貧窮。縱觀改革開(kāi)放幾十年，全國(guó)很多村富起來(lái)，要么是由于村里出了一個(gè)能帶領(lǐng)大家致富的強(qiáng)人（如江蘇的華西村），要么是本村的機(jī)會(huì)來(lái)了、發(fā)展到了（如長(zhǎng)三角、珠三角的很多地區(qū)，只要發(fā)展到了，村民家家分錢成了富豪）。因此，以筆者的淺見(jiàn)，對(duì)于王廟村的村民來(lái)說(shuō)，他們首先缺的是機(jī)會(huì)。同時(shí)，他們可能也缺當(dāng)機(jī)會(huì)來(lái)臨時(shí)能夠及時(shí)抓住機(jī)遇的見(jiàn)識(shí)。

如果拿葉曉明、馮世杰和肖亞文來(lái)做對(duì)比，其實(shí)他們之間有非常多的共同之處。首先，肖亞文和葉曉明、馮世杰一樣，都看出和認(rèn)為丁元英是一個(gè)“高人”。其次，他們都意圖接近丁元英，而且都為了能與這位“高人”建立或者保持聯(lián)系而做出了行動(dòng)。其中，肖亞文之所以把丁元英安排到古城，讓自己的朋友芮小丹幫忙照應(yīng)一下，實(shí)際上就是為了不和丁元英斷了聯(lián)系（最終她也確實(shí)如愿以償，達(dá)到了目的）。而葉曉明、馮世杰則更為明顯，馮世杰在初次見(jiàn)面時(shí)故意找茬，然后再借故請(qǐng)丁元英吃飯，就是為了能和丁搭上關(guān)系，而這也才有了后來(lái)王廟村扶貧的事情。

然而，葉曉明、馮世杰和肖亞文的不同，在沒(méi)事發(fā)生的時(shí)候看不出來(lái)，一旦事到臨頭，二者見(jiàn)識(shí)上的差距，就體現(xiàn)的淋漓盡致了，由此也就決定了他們截然不同的命運(yùn)。但本人認(rèn)為，這并不是什么文化屬性，說(shuō)穿了就是見(jiàn)識(shí)上的差距。當(dāng)發(fā)生樂(lè)圣公司起訴格律詩(shī)公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，向格律詩(shī)公司索賠650萬(wàn)元這樣的大事時(shí)，葉曉明、馮世杰和劉冰三人馬上感覺(jué)如泰山壓頂，完全慌了神，認(rèn)為無(wú)論是勝訴還是敗訴，格律詩(shī)公司都是死路一條。他們認(rèn)為，如果官司輸了，那自不必說(shuō)，格律詩(shī)公司就完蛋了；而即使勝訴，格律詩(shī)公司也會(huì)被高昂的律師費(fèi)等訴訟成本拖垮，贏了也還是輸。

可是，肖亞文在研究材料后，卻得出截然相反的判斷和結(jié)論。首先，她認(rèn)同丁元英的說(shuō)法，這場(chǎng)官司并不復(fù)雜，只要把證據(jù)和事實(shí)如實(shí)地展現(xiàn)出來(lái)就可以了，格律詩(shī)公司很大可能會(huì)勝訴（因?yàn)楦衤稍?shī)公司確實(shí)是生產(chǎn)成本低，是有利潤(rùn)的，不存在以低于成本價(jià)進(jìn)行傾銷）。其次，她甚至已經(jīng)開(kāi)始謀劃格律詩(shī)公司在勝訴以后至少有3種選擇：1、自愿讓樂(lè)圣公司兼并；2、聘請(qǐng)職業(yè)經(jīng)理人，利潤(rùn)分成；3、委托馮世杰管理。

有人可能會(huì)說(shuō)，這事怪不得葉曉明他們?nèi)齻€(gè)人，因?yàn)樾單亩啥麄儾欢孕單牟耪剂诵畔?yōu)勢(shì)，能對(duì)這場(chǎng)官司有更準(zhǔn)確的判斷。但在筆者看來(lái)，這只是表象，實(shí)際上最根本的，是二者對(duì)于丁元英這個(gè)“高人”是否有足夠的了解、準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)和充分的信任。這也是筆者常常想的，對(duì)人的投資才是最大的投資。我們看肖亞文在研究材料以后和歐陽(yáng)雪的那段對(duì)話。歐陽(yáng)雪說(shuō)：“這么說(shuō)，你已經(jīng)心里有數(shù)了。”我們看肖亞文是怎么說(shuō)的：“不是我有數(shù)，是這事本來(lái)就有定數(shù)。以我對(duì)丁總的了解，丁總不可能沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到這場(chǎng)訴訟，既然預(yù)見(jiàn)了又不去規(guī)避，那只有一種解釋，這場(chǎng)訴訟絕不是偶然的、被動(dòng)的，是設(shè)計(jì)和預(yù)期的，是計(jì)劃的一部分。既然是計(jì)劃的一部分，丁總一定是想通過(guò)這次訴訟達(dá)到什么目的。”

很明顯，肖亞文自始至終都堅(jiān)信丁元英是“高人”，相信他絕不會(huì)犯如此低級(jí)的錯(cuò)誤；而葉曉明他們呢，一開(kāi)始認(rèn)為丁元英是“高人”，讓他給指條明路。一旦出現(xiàn)“不好的狀況”，他們便不再相信丁元英是“高人”了，反而在背后數(shù)落丁純粹是為了標(biāo)新立異顯示自己是高人，玩兒的人堆里的不一樣。因此，在對(duì)待丁元英這個(gè)人的態(tài)度的起點(diǎn)上，葉曉明他們和肖亞文便已經(jīng)有了截然不同的判斷，于是他們對(duì)事情、對(duì)前景有截然相反的判斷和預(yù)測(cè)，也就是順理成章的了。

于是，葉曉明三人在向樂(lè)圣公司求和失敗以后轉(zhuǎn)而向歐陽(yáng)雪“逼宮”，強(qiáng)行要求退股，這樣做不僅斷送了前途，使自己兩年多的努力付之東流，使自己的大好前程毀于一旦，還成了壞人、留了惡名。相反，肖亞文在歐陽(yáng)雪處于最低谷時(shí)不僅代理訴訟不要20萬(wàn)元的律師費(fèi)，而且還主動(dòng)要求出資31萬(wàn)元入股格律詩(shī)公司。走了這一步棋，肖亞文不僅成了給歐陽(yáng)雪雪中送炭的好人，而且還成功“抄底”，以低價(jià)拿下了一家極具發(fā)展?jié)摿Φ墓尽＞瓦@樣，葉曉明他們辛辛苦苦種好了桃樹(shù)，等到開(kāi)花結(jié)果之時(shí)，卻讓肖亞文摘了桃子。

但葉曉明三人如果要怪，就只能怪自己的見(jiàn)識(shí)和眼光不行。肖亞文和歐陽(yáng)雪的對(duì)話，其中有一句說(shuō)的鞭辟入里、一語(yǔ)中的。歐陽(yáng)雪由于始終擔(dān)心公司敗訴，怕肖亞文在案件結(jié)果不明朗時(shí)入股，會(huì)拖累肖亞文，于是堅(jiān)持等官司打完了以后再讓她入股。而肖亞文卻說(shuō)：“我的機(jī)會(huì)就在于敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，等打完官司，我就不該有機(jī)會(huì)了。如果可以勝訴以后再入股，以葉曉明他們的資歷，他們理當(dāng)比我有優(yōu)先權(quán)。勝訴以后公司升值，如果按升值后的股價(jià)入股，我就得承擔(dān)更多負(fù)債。如果按現(xiàn)在的股價(jià)入股，我得到的就是葉曉明他們理當(dāng)優(yōu)先得到而沒(méi)有得到的東西。我還不如人家來(lái)得光明磊落。所以，我的機(jī)會(huì)就在于敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，在于應(yīng)訴之前。”

這話說(shuō)的太精辟、太透徹了！說(shuō)到底，面對(duì)一場(chǎng)官司，律師的機(jī)會(huì)就在于敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。一場(chǎng)官司，無(wú)論是必贏還是必輸（現(xiàn)實(shí)中幾乎不存在這種情況，這里只是假設(shè)），其實(shí)都不需要律師。之所以有必要聘請(qǐng)律師，就在于一場(chǎng)官司既有勝訴的可能，也有敗訴的可能，而律師的機(jī)會(huì)，就在于情況尚不明朗之際、結(jié)果未定之時(shí)。

有人可能會(huì)說(shuō)，而且現(xiàn)實(shí)中也確實(shí)有很多人表示不理解，既然律師的機(jī)會(huì)在于敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，那為什么官司打輸了，還要收律師費(fèi)呢？這就要說(shuō)到風(fēng)險(xiǎn)代理和非風(fēng)險(xiǎn)代理的收費(fèi)方式了！

我們說(shuō)律師的機(jī)會(huì)在于敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，并不是說(shuō)律師一定要和當(dāng)事人共同承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)啊！律師和當(dāng)事人共同承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)的，一般是采取風(fēng)險(xiǎn)代理的收費(fèi)方式，提前就委托事項(xiàng)應(yīng)實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)、承辦效果以及律師服務(wù)費(fèi)的支付條件等作出約定。這種模式下，律師服務(wù)費(fèi)的收取是與官司輸贏直接掛鉤的，所以算是律師與當(dāng)事人共同承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。但是，律師與當(dāng)事人之間也可以采取服務(wù)費(fèi)不因案件勝訴或敗訴而增減的非風(fēng)險(xiǎn)代理的收費(fèi)方式，甚至，法律明確規(guī)定某些特定的委托事項(xiàng)是不允許采取風(fēng)險(xiǎn)代理的收費(fèi)方式的。乍一看，可能很多人會(huì)覺(jué)得風(fēng)險(xiǎn)代理的收費(fèi)方式很好。可當(dāng)聽(tīng)說(shuō)，非風(fēng)險(xiǎn)的收費(fèi)方式通常只按百分之幾收取律師費(fèi)，而風(fēng)險(xiǎn)代理通常要達(dá)到百分之二、三十的比例的時(shí)候，很多人就會(huì)望而卻步了。他們會(huì)這么計(jì)算：100萬(wàn)元，如果按3%收費(fèi)，就是3萬(wàn)元；如果是按20%收費(fèi)，就要20萬(wàn)元了，天哪！可他們不明白的是，前者計(jì)算律師費(fèi)的基數(shù)，是爭(zhēng)議的標(biāo)的額，而后者則通常為打贏的金額或者是回款的金額。因此，爭(zhēng)議標(biāo)的額為100萬(wàn)元的案件，如果按3%收取，律師費(fèi)確實(shí)是3萬(wàn)元；然而，在風(fēng)險(xiǎn)代理的收費(fèi)方式下，爭(zhēng)議標(biāo)的額為100萬(wàn)元的案件，只有最終百分百打贏100萬(wàn)元或者百分百回款，才是收取20萬(wàn)元的律師費(fèi)。如果只打贏50萬(wàn)、20萬(wàn)，甚至輸了呢？那律師費(fèi)就分別是10萬(wàn)元、4萬(wàn)元和“0”了。

解釋完兩種不同的收費(fèi)方式以后，我們?cè)賮?lái)說(shuō)說(shuō)為什么官司打輸了還要收律師費(fèi)的問(wèn)題。首先我們要明白一個(gè)最基本的邏輯：是當(dāng)事人要打官司，律師和當(dāng)事人一不沾親、二不帶故（一般來(lái)講），為什么要加入當(dāng)事人的訴訟陣營(yíng)，幫助當(dāng)事人打官司呢？不就是收錢干活的一種關(guān)系嘛！我們?cè)O(shè)想一下，如果勞動(dòng)者要求用人單位支付10萬(wàn)元賠償，他們雙方約定下一盤(pán)棋，勞動(dòng)者贏了，用人單位就賠償10萬(wàn)元；如果勞動(dòng)者輸了，用人單位就不用賠錢。那么，勞動(dòng)者為了贏得這場(chǎng)下棋比賽，是不是有可能花錢雇一個(gè)棋藝高超的人來(lái)為自己助陣呢？其實(shí)就是這么簡(jiǎn)單的道理，當(dāng)事人在打官司時(shí)花錢聘請(qǐng)律師，說(shuō)穿了，不是說(shuō)律師打包票一定能打贏官司，而只是當(dāng)事人為了增加勝訴的概率，請(qǐng)來(lái)專業(yè)人士助陣而已。最后，不論結(jié)果好壞、官司輸贏，律師提供了法律服務(wù)，就要收取服務(wù)費(fèi)。就像不管病人是否治好，醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)一分也不能少一樣。

另外，還經(jīng)常有這樣的情況，當(dāng)事人認(rèn)為自己的案件證據(jù)很充分，自己打應(yīng)該也能打贏，似乎沒(méi)有必要花錢請(qǐng)律師。其實(shí)，這里面存在當(dāng)事人對(duì)所花律師費(fèi)的價(jià)值的誤解，或者說(shuō)缺乏準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。假如我說(shuō)，一個(gè)勞動(dòng)者要求用人單位支付一百多萬(wàn)費(fèi)用的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，勞動(dòng)者自己搞，能打贏70萬(wàn)元；花3萬(wàn)元聘請(qǐng)律師幫忙打，能打贏80萬(wàn)元，你愿不愿意？相信大多數(shù)人都愿意選擇后者，因?yàn)榛ǔ鋈?span lang="EN-US">3萬(wàn)元卻多打贏10萬(wàn)元，這筆賬誰(shuí)都會(huì)算。況且還有律師幫忙把活兒干了。因此，當(dāng)事人花的律師費(fèi)的價(jià)值，并不僅僅體現(xiàn)在委托律師才能打贏，不委托律師就會(huì)輸這一種情況上面，還體現(xiàn)在贏多贏少的情形下。

當(dāng)然，有人可能會(huì)提出質(zhì)疑，那怎么印證聘請(qǐng)律師以后就能多贏一些呢？只能說(shuō)，首先，這還是概率的問(wèn)題，沒(méi)有律師能夠保證一定能多贏一些。其次，相信沒(méi)有人敢否認(rèn)，一般的當(dāng)事人，即使花再多的時(shí)間和精力在自己的案件上，通常也比不上我們專門吃這碗飯的律師水平高吧？就拿勞動(dòng)爭(zhēng)議案件來(lái)說(shuō)，筆者十幾年的辦案經(jīng)驗(yàn)加上日常的學(xué)習(xí)、研究和總結(jié)，對(duì)于勞動(dòng)者能主張哪些費(fèi)用以及如何計(jì)算、如何主張，可謂了然于胸。因此，僅在費(fèi)用的計(jì)算上，通常就會(huì)比勞動(dòng)者算的多一些，更何況勞動(dòng)者可能還會(huì)遺漏了某項(xiàng)費(fèi)用沒(méi)有主張。至少這么說(shuō)應(yīng)該是可以成立的：如果是勞動(dòng)者自己就能打贏的官司，我們更不可能打輸，而且應(yīng)該還能多主張一些費(fèi)用；而對(duì)于勞動(dòng)者自己會(huì)打輸?shù)墓偎荆覀儾荒鼙ＷC一定能打贏，但是，如果能提出一些穩(wěn)贏的請(qǐng)求事項(xiàng)墊底，最終有部分請(qǐng)求獲得支持，那也不會(huì)至于一無(wú)所獲。

看完《天道》筆者最大的感受是，很多東西，別人能明白就明白，不明白，也很難說(shuō)的讓他明白；能理解就理解，不理解，也很難解釋清楚。就比如大部分觀眾對(duì)于芮小丹死亡的結(jié)局表示不理解，認(rèn)為她有點(diǎn)逞能，其實(shí)不必死的。這屬于典型的沒(méi)看懂。面對(duì)火災(zāi)，人人都有避險(xiǎn)的權(quán)利，唯獨(dú)消防員沒(méi)有，他們能因?yàn)榛饎?shì)太大、危險(xiǎn)萬(wàn)分就不往前沖嗎？而面對(duì)通緝的逃犯，作為刑警的芮小丹也沒(méi)有避險(xiǎn)的權(quán)利。如果有人說(shuō)芮小丹可以假裝沒(méi)看見(jiàn)，那芮小丹就不再是芮小丹了。當(dāng)然，有人可能還會(huì)說(shuō)，那芮小丹可以聰明一點(diǎn)處理，等大部隊(duì)來(lái)了再動(dòng)手。可如果不是芮小丹拖住他們，等大部隊(duì)來(lái)的時(shí)候，那4個(gè)悍匪早就走了。認(rèn)真看劇的人應(yīng)該都會(huì)發(fā)現(xiàn)，芮小丹其實(shí)應(yīng)對(duì)的已經(jīng)很機(jī)智了，只是碰上了不要命的人肉炸彈，才出了意外。至于丁元英在最后的通話中一句勸解的話都沒(méi)說(shuō)，無(wú)論是劇中人還是觀眾，更是不乏指責(zé)的人。這更說(shuō)明了，理解的人自然會(huì)理解，對(duì)于不理解的人，別解釋。真正懂的人才會(huì)明白，這其實(shí)才說(shuō)明丁元英才是真正懂芮小丹的人。由此可見(jiàn)，本來(lái)就有請(qǐng)律師的意識(shí)的人，在遇到法律糾紛時(shí)自然會(huì)愿意花錢請(qǐng)；沒(méi)有這種意識(shí)的人，也不會(huì)因?yàn)榭戳宋疫@篇文章就有所改變；而認(rèn)同筆者文中觀點(diǎn)的人，一定是他們本來(lái)就有相近的認(rèn)知，而絕不會(huì)因?yàn)槭强戳吮疚木透淖兞苏J(rèn)知、觀念和價(jià)值觀。這部電視劇讓筆者看到了一個(gè)人的眼光、格局和見(jiàn)識(shí)，在遇上人生轉(zhuǎn)折點(diǎn)時(shí)是如何發(fā)揮作用，從而將一個(gè)人的命運(yùn)導(dǎo)向截然不同的軌道和方向的。由此，每個(gè)人如何做出選擇，由他的眼光、格局和見(jiàn)識(shí)所決定；而一旦他做出選擇以后，就要承擔(dān)這一選擇所帶來(lái)的相應(yīng)后果。而這也才就成就了千姿百態(tài)的人生！

- End -