入庫編號 

2023-09-2-176-019

蘭州市城關(guān)區(qū)某學(xué)校訴李某、黃某某、吳某、蘭州市七里河區(qū)某培訓(xùn)學(xué)校侵害商業(yè)秘密糾紛案

——客戶名單是否屬于商業(yè)秘密的認定

| 關(guān)鍵詞

?事 侵害商業(yè)秘密 客戶名單 公知信息 公開渠道 

| 基本案情

原告蘭州市城關(guān)區(qū)某學(xué)校(以下簡稱蘭州某學(xué)校)訴稱:原告系某教育科技集團在蘭州的分校。被告李某、?某某、吳某系原告學(xué)校的教師及管理人員，在原告學(xué)校工作期間，除簽訂勞動合同外，還簽訂了保密協(xié)議書、競業(yè)禁止協(xié)議書，在上述協(xié)議中明確在任 職期間及聘用期終止后，絕不公開發(fā)表或?qū)ζ渌魏稳伺短m州某學(xué)校的任何商業(yè)秘密，不為非職務(wù)需要使用蘭州某學(xué)校的商業(yè)秘密，聘用期終止后一年內(nèi)不得在與蘭州某學(xué)校類似的機構(gòu)從事類似業(yè)務(wù)。2018年3月至2019年1月期間，李某、?某某、吳某陸續(xù)離職后，合伙開設(shè)了蘭州市七里河區(qū)某培訓(xùn)學(xué)校(以下簡稱七里河某學(xué)校)，將在蘭州某學(xué)校任職期間獲取的學(xué)員名單、資料等用于招生 使用，導(dǎo)致在蘭州某學(xué)校培訓(xùn)的學(xué)員陸續(xù)申請退班。經(jīng)原告核查，大部分學(xué)員退班的原因是受各自帶班老師所示，并前往七里河某學(xué)校報班學(xué)習(xí)。李某、?某某、吳某違反合同約定，擅自向七里河某學(xué)校披露蘭州某學(xué)校的商業(yè)秘密，七里河某學(xué)校違法使用蘭州某學(xué)校的商業(yè)秘密，均構(gòu)成不正當競爭，應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任。原告蘭州某學(xué)校向一審法院蘭州市中級人?法院提出訴訟請求:1.判令李某、?某某、吳某、七里河某學(xué)校立即停止侵害蘭州某學(xué)校商業(yè)秘密的行為;2.判令李某、?某某、吳某、七里河某學(xué)校賠償蘭州某學(xué)校經(jīng)濟損失238194元;3.判令李某、?某某、吳某、七里河某學(xué)校承擔蘭州某學(xué)校為制止侵權(quán)行為支付的合理開支23000元;4.本 案訴訟費用由李某、?某某、吳某、七里河某學(xué)校承擔。

被告李某、?某某、吳某、七里河某學(xué)校共同辯稱，蘭州某學(xué)校主張的學(xué)員名單不構(gòu)成商業(yè)秘密中的客戶名單，不屬于反不正當競爭法的保護范圍。學(xué)員名單僅是對學(xué)生的分類及對事實的記載，是簡單的記錄，不屬于特殊客戶信息，不具有任何秘密性。蘭州某 學(xué)校主張被告對其學(xué)員進行唆使，勸其退班是不存在的事實。蘭州某學(xué)校登記的離班學(xué)員很多在三被告任職期間就存在多次退班現(xiàn)象，也有部分明確標注為課程內(nèi)容簡單、時間沖突等原因，與被告無關(guān)。綜上，蘭州某學(xué)校的訴訟請求無事實依據(jù)，請求駁回。

經(jīng)一審法院審理查明:蘭州某學(xué)校設(shè)立于2008年4月26日，業(yè)務(wù)范圍為英語培訓(xùn)等。李某于2013年3月在蘭州某學(xué)校任職，擔任優(yōu)能中學(xué)區(qū)域主管工作，于2016年3月5日與蘭州某學(xué)校簽訂全日制勞動合同，于2019年1月9日從蘭州某學(xué)校離職。?某某2016年7月 2日在蘭州某學(xué)校任職并于當日與蘭州某學(xué)校簽訂全日制勞動合同，擔任優(yōu)能中學(xué)教師工作，于2018年12月24日從蘭州某學(xué)校離職。吳某于2014年4月26日在蘭州某學(xué)校任職，于2016年6月26日與蘭州某學(xué)校簽訂全日制勞動合同，擔任優(yōu)能中學(xué)初中英語教研組?，于2018年3月25日從蘭州某學(xué)校離職。李某、?某某、某所簽訂的全日制勞動合同均為制式合同，內(nèi)容一致，包含勞動關(guān)系保證書、勞動合同、保密協(xié)議書、競業(yè)禁止協(xié)議、員工遵守知識產(chǎn)權(quán)管理制度及職業(yè)道德準則承諾書。其中，保密協(xié)議書中約定與蘭州某學(xué)校運營狀況有關(guān)的資料包括客戶名單、客戶信息等應(yīng)予以保密。某教育科技集團提供掌上優(yōu)能-教師端手機APP供蘭州某學(xué)校工作人員使用，李某、?某某、吳某均使用該手機APP。三人手機APP中包含學(xué)員姓名、聯(lián)系方式、學(xué)員家?聯(lián)系方式、學(xué)員報班情況、學(xué)員學(xué)習(xí)情況、成績等信息。庭審中，蘭州某學(xué)校陳述學(xué)員相關(guān)信息屬于商業(yè)秘密中的客戶名單。七里河某學(xué)校于2018年12月28日獲得中華人?共和國?辦學(xué)校辦學(xué)許可證，于2019年2月22日獲得?辦非企業(yè)單位登記證書，學(xué)校校?為吳某。

蘭州市中級人?法院于2019年8月27日，作出(2019)甘01?初170號?事判決:駁回原告蘭州某學(xué)校的訴訟請求。宣判后，蘭州某學(xué)校未提起上訴，一審判決已發(fā)生效力。

| 裁判理由

法院生效裁判認為:本案的爭議焦點為:1. 李某、?某某、吳某使用的掌上優(yōu)能-教師端手機APP中包含的學(xué)員相關(guān)信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密。2. 李某、?某某、吳某、七里河某學(xué)校是否侵害了蘭州某學(xué)校的商業(yè)秘密。

根據(jù)反不正當競爭法司法解釋的規(guī)定，商業(yè)秘密中的客戶名單一般指客戶名稱、聯(lián)系方式、交易習(xí)慣、意向內(nèi)容等區(qū)別于公知信息的特殊客戶信息。本案中保存于掌上優(yōu)能-教師端手機APP中的學(xué)員信息不僅包含學(xué)員姓名、聯(lián)系方式、學(xué)員家?聯(lián)系方式等通過普通渠道獲得的信息，同時包含學(xué)員報班情況、報班意向、學(xué)員學(xué)習(xí)情況、成績等蘭州某學(xué)校通過人力物力支出收集而來的特殊客戶信息，屬于客戶名單。另外，上述信息不為培訓(xùn)領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉，具有秘密性。針對上述信息，蘭州某學(xué)校也采取了在掌上優(yōu)能-教師端手機APP設(shè)置學(xué)員信息僅帶班老師可?，及與員工簽訂保密協(xié)議等保密措施。故上述學(xué)員信息符合商業(yè)秘密的秘密性、保密性、價值性構(gòu)成要件，屬于商業(yè)秘密中的客戶信息。

蘭州某學(xué)校主張李某、?某某、吳某、七里河某學(xué)校侵害了其商業(yè)秘密，依據(jù)為李某、?某某、吳某離職后其所帶班級大批學(xué)員辭職。審查蘭州某學(xué)校提交的學(xué)員報班情況統(tǒng)計表，可?學(xué)員退班的原因包含時間沖突、轉(zhuǎn)班、科目內(nèi)容不符、不想上，老師離職等 多種原因，并不包含老師要求學(xué)員報其他培訓(xùn)機構(gòu)的情況，且部分學(xué)員在李某、?某某、吳某就職期間就出現(xiàn)過一次或者多次退班現(xiàn)象，不予采信蘭州某學(xué)校僅以學(xué)員在三人離職后退班的現(xiàn)象即推定學(xué)員退班系李某、?某某、吳某掌握學(xué)員信息后唆使的主張。蘭州某學(xué)校主張?某某在離職后使用掌上優(yōu)能-教師端手機APP獲取學(xué)員信息，但其提交的手機APP后臺信息抓取截圖僅能證明?某某登錄掌上優(yōu)能-教師端手機APP的事實，無法證明其獲取了學(xué)員信息的情況，庭審中蘭州某學(xué)校也陳述李某、?某某、吳某離職后即關(guān)閉了三人掌上優(yōu)能-教師端手機APP的部分使用權(quán)限，三人無法查看到以前所帶班級的學(xué)員信息，蘭州某學(xué)校無證據(jù)證明李某、?某某、吳某實施了使用和披露其客戶信息的行為，故對蘭州某學(xué)校主張李某、?某某、吳某侵害其商業(yè)秘密的訴訟請求不予支持。因教師職業(yè)的特殊性，學(xué)員報班學(xué)習(xí)往往是基于對老師個人能力和品德的信賴，并會根據(jù)老師的就職選擇而流動，蘭州某學(xué)校未提交任何證據(jù)證明七里河某學(xué)校使用其客戶信息招生，僅以李某、?某某、吳某在七里河某學(xué)校任職并陳述有個別曾在蘭州某學(xué)校學(xué)習(xí)的學(xué)員在七里河某學(xué)校報班學(xué)習(xí)即推定七里河某學(xué)校侵害了其商業(yè)秘密缺乏事實依據(jù)。當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)，沒有證 據(jù)或證據(jù)不足的，應(yīng)當承擔舉證不能的法律責任。蘭州某學(xué)校沒有證據(jù)證明李某、?某某、吳某、七里河某學(xué)校侵害了其商業(yè)秘密，對其訴訟請求不予支持。

| 裁判要旨

客戶信息符合不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值、經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施這三項法定條件的，可以構(gòu)成商業(yè)秘密。客戶的交易習(xí)慣、特殊需求、精確詳盡的聯(lián)系方式通過公開渠道難以獲知，并不為所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得，構(gòu)成了區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息。

| 關(guān)聯(lián)索引

《中華人?共和國反不正當競爭法》第9條

《最高人?法院關(guān)于審理不正當競爭?事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》(已失效)第9條、第11條、第13條第1款

《最高人?法院關(guān)于?事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條

一審:甘肅省蘭州市中級人?法院(2019)甘01?初170號?事判決(2019年8月27日)

(民三庭)

（來源：人民法院案例庫）