1359 人氣
入庫編號(hào)
2024-13-2-176-002
某模具公司訴某材料公司、某精密模具公司、呂某華、周某、蔡某群侵害商業(yè)秘密糾紛案
——商業(yè)秘密改進(jìn)型使用、消極使用的認(rèn)定
| 關(guān)鍵詞
?事 侵害商業(yè)秘密 改進(jìn)型使用 消極使用 使用商業(yè)秘密
| 基本案情
某模具公司訴稱:某材料公司、某精密模具公司在明知呂某華、周某、蔡某群系某模具公司前員工的情況下，非法獲取并使用某模具公司的技術(shù)秘密和經(jīng)營秘密，故請(qǐng)求判令:1.某材料公司、某精密模具公司、呂某華、周某、蔡某群立即停止侵權(quán)行為;2.某材料公司、某精密模具公司、呂某華共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用1000萬元，周某就其中的300萬元承擔(dān)連帶責(zé)任，蔡某群就其中的100 萬元承擔(dān)連帶責(zé)任;3.某材料公司、某精密模具公司、呂某華、周某、蔡某群承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
某材料公司、某精密模具公司、呂某華、周某、蔡某群共同辯稱:某模具公司所主張的技術(shù)信息以及客戶信息均不符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，其行為均不構(gòu)成侵權(quán)。
法院經(jīng)審理查明:某模具公司系涉案技術(shù)秘密獨(dú)占許可使用人。某模具公司舉證證明針對(duì)該技術(shù)信息及經(jīng)營信息采取了相應(yīng)的保密措施，包括但不限于制定相應(yīng)的保密制度、與包括呂某華、周某、蔡某群在內(nèi)的員工簽署保密協(xié)議、采取物理限制措施等。呂某華從某模具公司離職后，以其子名義開辦某材料公司，又實(shí)際控制某精密模具公司，混同經(jīng)營，在經(jīng)營過程中招聘周某、蔡某群等原某模具公司員工。2018年6月28日，某模具公司發(fā)現(xiàn)某材料公司、某精密模具公司生產(chǎn)、銷售宣稱具有其模具品牌技術(shù)背景的熱流道產(chǎn)品并實(shí)際造成某模具公司客戶訂單數(shù)量減少，遂向當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部?舉報(bào)。市場監(jiān)管部?在行政執(zhí)法過程中委托北京某知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心就某模具公司主張的涉案技術(shù)相關(guān)秘密點(diǎn)進(jìn)行鑒定，鑒定意?為具有非公知性。
江蘇省蘇州市中級(jí)人?法院于2021年5月13日作出(2019)蘇05知初1227號(hào)?事判決:一、某材料公司、某精密模具公司、呂某華、周某、蔡某群立即停止侵害某模具公司商業(yè)秘密的行為;二、某材料公司、某精密模具公司、呂某華共同賠償某模具公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用200萬元;三、周某就前述第二項(xiàng)判決賠償金額中的100萬元承擔(dān)連帶責(zé)任，蔡某群就前述第二項(xiàng)判決賠償金額中的50萬 元承擔(dān)連帶責(zé)任;四、駁回某模具公司的其它訴訟請(qǐng)求。宣判后，某材料公司、某精密模具公司、呂某華、周某、蔡某群以某模具公司請(qǐng)求保護(hù)的信息構(gòu)成商業(yè)秘密系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，其從未使用過涉案秘密點(diǎn)，且一審判決賠償數(shù)額過高為由提出上訴。最高人?法院于2023年6月14日作出(2022)最高法知?終26號(hào)?事判決，駁回上訴、維持原判。
| 裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，關(guān)于某材料公司、某精密模具公司是否實(shí)際使用了涉案商業(yè)秘密。商業(yè)秘密的“使用”，意味著涉案商業(yè)秘密被應(yīng)用于產(chǎn)品設(shè)計(jì)、產(chǎn)品制造、市場營銷及其改進(jìn)工作、研究分析等。根據(jù)《最高人?法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密?事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條的規(guī)定，被訴侵權(quán)人使用商業(yè)秘密的方式通常有三種，一是在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中直接使用商業(yè)秘密，二是對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行修改、改進(jìn)后使用，三是根據(jù)商業(yè)秘密調(diào)整、優(yōu)化、改進(jìn)有關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。后兩種使用方式通常稱之為改進(jìn)型使用和消極使用，雖然在這兩種情形下，被訴侵權(quán)人在最后生產(chǎn)環(huán)節(jié)實(shí)際使用的信息與涉案商業(yè)秘密會(huì)存在一定差異甚至完全不同，但其在產(chǎn)品設(shè)計(jì)、改進(jìn)或研究分析等環(huán)節(jié)中依然使用了商業(yè)秘密，因此可能節(jié)約了研發(fā)成本或者采取了針對(duì)性策略，并據(jù)此獲取不正當(dāng)競爭優(yōu)勢，故應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定構(gòu)成使用商業(yè)秘密。
根據(jù)在案證據(jù)可知，呂某華開辦某材料公司、借助某精密模具公司的主體資格以及在實(shí)際經(jīng)營過程中大量招聘某模具公司原員工，均是為了非法獲取并實(shí)際使用涉案商業(yè)秘密，在生產(chǎn)場所內(nèi)存放的圖紙及資料內(nèi)容與某模具公司主張的技術(shù)秘密實(shí)質(zhì)一致，呂某華等人在向昆山市監(jiān)局所作的陳述中亦認(rèn)可加工裝配熱流道系統(tǒng)及噴嘴、分流板等組件參考了上述圖紙和資料，某材料公司銷售上述產(chǎn)品時(shí)還向客戶釋放類似“某模具公司技術(shù)背景”的信息。另外，呂某華在經(jīng)營某材料公司期間招聘蔡某群即是為獲取和使用蔡某群掌握的經(jīng)營信息，蔡某群入職某材料公司后即將部分某模具公司客戶信息和產(chǎn)品報(bào)價(jià)資料披露給某材料公司，某材料公司通過案外公司轉(zhuǎn)售的部分終端客戶，亦是某模具公司的客戶，某材料公司還以“低于某模具公司模具同類產(chǎn)品的價(jià)格銷售”等用語對(duì)外進(jìn)行宣傳。據(jù)此，某材料公司、某精密模具公司已經(jīng)實(shí)際不當(dāng)獲取并使用了其獲取的商業(yè)秘密，現(xiàn)某材料公司、某精密模具公司、呂某華、周某、 蔡某群僅以從葉某娥處提取的部分紙質(zhì)圖紙和電腦中未發(fā)現(xiàn)涉案技術(shù)秘密、其生產(chǎn)環(huán)境、實(shí)際加工工藝、產(chǎn)品品質(zhì)、客戶群體等都與某模具公司存在較大不同為由，主張涉案被訴行為不構(gòu)成商業(yè)秘密使用行為，不予支持。
| 裁判要旨
被訴侵權(quán)人實(shí)際使用的信息系在涉案商業(yè)秘密信息基礎(chǔ)上修改、改進(jìn)而來，或者系基于涉案商業(yè)秘密信息規(guī)避錯(cuò)誤研發(fā)路線而得的，即便其與涉案商業(yè)秘密信息存在一定差異甚至完全不同，人?法院亦可以根據(jù)具體情況認(rèn)定被訴侵權(quán)人構(gòu)成對(duì)涉案商業(yè)秘密信息的改進(jìn)型使用或者消極使用。
| 關(guān)聯(lián)索引
《最高人?法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密?事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第1條、第9條
一審:江蘇省蘇州市中級(jí)人?法院(2019)蘇05知初1227號(hào)?事判決(2021年5月13日)
二審:最高人?法院(2022)最高法知?終26號(hào)?事判決(2023年6月14日)
(知產(chǎn)庭)
（來源：人民法院案例庫）
1359 人氣
