捷報(bào)頻傳，四名被告人都是家庭的經(jīng)濟(jì)支柱，由于法律意識(shí)淡薄而觸犯了法律，其罪行可能面臨二三年的牢獄之災(zāi)。在法庭上，辯護(hù)人動(dòng)之以情，曉之以理，辯護(hù)意見(jiàn)打動(dòng)了法官，四名老鄉(xiāng)均獲得緩刑，重獲新生，終于可以和家人團(tuán)聚。愿他們?cè)谝院蟮娜兆永锒鄬W(xué)習(xí)法律，規(guī)范自己的行為，保護(hù)好自己。

【案情回顧】2017年3月起，被告人安某在惠州市大亞灣區(qū)西區(qū)租賃房屋作為假冒“雷某”眼鏡的加工作坊及倉(cāng)庫(kù)，并陸續(xù)聘請(qǐng)被告人王某、安某甲、安某乙到該眼鏡加工作坊工作，四人分工合作制作帶有“雷某”商標(biāo)的眼鏡并儲(chǔ)存、銷售。2017年7月17日，大亞灣區(qū)公局聯(lián)合市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)其加工作坊和倉(cāng)庫(kù)進(jìn)行清查，查獲并扣押印有“雷某”商標(biāo)的成品眼鏡5772副。經(jīng)鑒定，該批眼鏡是未經(jīng)“雷某”商標(biāo)持有人授權(quán)的產(chǎn)品，價(jià)值人民幣877390元。安某、王某、安某甲、安某乙因涉嫌犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪于2018年7月18日被刑事拘留，同年8月23日被執(zhí)行逮捕。惠州市大亞灣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院于2018年11月22日向法院提起公訴，法院依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月3日公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。

【法律規(guī)定】《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十三條規(guī)定，未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

【律師的核心辯護(hù)觀點(diǎn)】周乃文律師及團(tuán)隊(duì)總結(jié)歸納從以下幾點(diǎn)核心觀點(diǎn)去論證和辯護(hù)

1、坦白情節(jié)：被告人歸案后如實(shí)供述自己的罪行，屬坦白，依法可以從輕處罰。

2、初犯情節(jié)：部分被告人系初犯，主觀惡性相對(duì)較小。

3、認(rèn)罪悔罪：被告人積極認(rèn)罪悔罪，態(tài)度良好。

4、未銷售情況：查獲的5772副眼鏡尚未銷售，其社會(huì)危害性相對(duì)已銷售的情況較小。

5、家庭因素：四名被告人都是家庭的經(jīng)濟(jì)支柱，若被收監(jiān)執(zhí)行刑罰，其家庭將陷入困境。

【辦案結(jié)果】法院認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控安某、王某、安某甲、安某乙犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。在共同犯罪中，安某起主要作用，是主犯；王某、安某甲、安某乙起次要作用，是從犯，予以減輕處罰。被告人歸案后如實(shí)供述自己的罪行，屬坦白，予以從輕處罰。綜合周乃文律師的辯護(hù)意見(jiàn)，法院判處安某有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金二十萬(wàn)元；判處王某有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金十萬(wàn)元；判處安某甲有期徒刑二年三個(gè)月，緩刑三年，并處罰金十萬(wàn)元；判處安某乙有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金十萬(wàn)元。