【前言】：親姐姐為妹妹的財(cái)稅公司工作，涉嫌私自接受客戶的委托，賺取額外的服務(wù)費(fèi)。被妹妹報(bào)案送入看守所，在周律師的介入下，成功為其爭(zhēng)取到取保候?qū)彙?/span>

【案情回顧】岳某，1981年1月20日出生，任職于某公司。因涉嫌職務(wù)侵占六十余萬(wàn)元，被東莞市公安局常平分局立案?jìng)刹椴⒉扇⌒淌戮辛舸胧Ｔ滥车募覍僭谄浔痪辛艉螅兄苣宋穆蓭煘槠涮峁┓蓭椭Ｖ苣宋穆蓭熃槿牒蟀l(fā)現(xiàn)，公訴機(jī)關(guān)指控岳某利用職務(wù)之便，將公司業(yè)務(wù)款項(xiàng)轉(zhuǎn)入自己賬戶據(jù)為己有，但案件證據(jù)存在諸多疑點(diǎn)。

【法律法規(guī)】職務(wù)侵占罪相關(guān)，《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十一條規(guī)定，公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

【律師核心辯護(hù)觀點(diǎn)】周乃文律師接受家屬的委托后，指出1、證據(jù)真實(shí)性存疑，公訴機(jī)關(guān)用以證明岳某職務(wù)侵占的關(guān)鍵轉(zhuǎn)賬記錄，存在公司財(cái)務(wù)操作流程漏洞導(dǎo)致款項(xiàng)誤入岳某賬戶的可能性。轉(zhuǎn)賬憑證的備注信息模糊，無(wú)法確鑿證明該款項(xiàng)就是應(yīng)歸公司所有的業(yè)務(wù)收入。

2、證據(jù)關(guān)聯(lián)性不足，指控岳某侵占的六十余萬(wàn)元款項(xiàng)中，部分款項(xiàng)存在與公司其他業(yè)務(wù)往來(lái)的關(guān)聯(lián)。岳某提供了相關(guān)業(yè)務(wù)合同及溝通記錄，顯示這些款項(xiàng)可能是公司與合作方之間存在爭(zhēng)議的業(yè)務(wù)款項(xiàng)，并非岳某個(gè)人非法占有，現(xiàn)有證據(jù)不能充分證明該款項(xiàng)與岳某職務(wù)侵占行為之間存在必然聯(lián)系。3、證據(jù)完整性缺失，整個(gè)案件偵查過(guò)程中，對(duì)于公司內(nèi)部財(cái)務(wù)審批流程、相關(guān)業(yè)務(wù)背景的調(diào)查證據(jù)不完整。缺乏對(duì)公司其他管理人員、財(cái)務(wù)人員的全面詢問(wèn)筆錄，無(wú)法形成完整的證據(jù)鏈來(lái)證實(shí)岳某具有職務(wù)侵占的主觀故意和客觀行為。

【辦案結(jié)果】周乃文律師向東莞市公安局常平分局提交了詳細(xì)的取保候?qū)徤暾?qǐng)及辯護(hù)意見，著重從證據(jù)不足角度進(jìn)行闡述。經(jīng)公安機(jī)關(guān)審查，認(rèn)為周乃文律師提出的觀點(diǎn)具有一定合理性，現(xiàn)有證據(jù)確實(shí)存在諸多疑點(diǎn)，對(duì)岳某采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性。最終，決定對(duì)岳某取保候?qū)彛稍滥车恼煞蜃鳛楸ＷC人，并出具了取保候?qū)彵ＷC書。

如果你或身邊的人正面臨類似的法律困境，不要猶豫，選擇我們，讓專業(yè)的法律團(tuán)隊(duì)為你保駕護(hù)航，為你在黑暗中點(diǎn)亮希望的曙光。