69 人氣
【前言】：親姐姐為妹妹的財稅公司工作，涉嫌私自接受客戶的委托，賺取額外的服務(wù)費。被妹妹報案送入看守所，在周律師的介入下，成功為其爭取到取保候?qū)彙?/span>
【案情回顧】岳某，1981年1月20日出生，任職于某公司。因涉嫌職務(wù)侵占六十余萬元，被東莞市公安局常平分局立案偵查并采取刑事拘留措施。岳某的家屬在其被拘留后，委托周乃文律師為其提供法律幫助。周乃文律師介入后發(fā)現(xiàn)，公訴機關(guān)指控岳某利用職務(wù)之便，將公司業(yè)務(wù)款項轉(zhuǎn)入自己賬戶據(jù)為己有，但案件證據(jù)存在諸多疑點。
【法律法規(guī)】職務(wù)侵占罪相關(guān)，《中華人民共和國刑法》第二百七十一條規(guī)定，公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)。
【律師核心辯護觀點】周乃文律師接受家屬的委托后，指出1、證據(jù)真實性存疑，公訴機關(guān)用以證明岳某職務(wù)侵占的關(guān)鍵轉(zhuǎn)賬記錄，存在公司財務(wù)操作流程漏洞導(dǎo)致款項誤入岳某賬戶的可能性。轉(zhuǎn)賬憑證的備注信息模糊，無法確鑿證明該款項就是應(yīng)歸公司所有的業(yè)務(wù)收入。
2、證據(jù)關(guān)聯(lián)性不足，指控岳某侵占的六十余萬元款項中，部分款項存在與公司其他業(yè)務(wù)往來的關(guān)聯(lián)。岳某提供了相關(guān)業(yè)務(wù)合同及溝通記錄，顯示這些款項可能是公司與合作方之間存在爭議的業(yè)務(wù)款項，并非岳某個人非法占有，現(xiàn)有證據(jù)不能充分證明該款項與岳某職務(wù)侵占行為之間存在必然聯(lián)系。3、證據(jù)完整性缺失，整個案件偵查過程中，對于公司內(nèi)部財務(wù)審批流程、相關(guān)業(yè)務(wù)背景的調(diào)查證據(jù)不完整。缺乏對公司其他管理人員、財務(wù)人員的全面詢問筆錄，無法形成完整的證據(jù)鏈來證實岳某具有職務(wù)侵占的主觀故意和客觀行為。
【辦案結(jié)果】周乃文律師向東莞市公安局常平分局提交了詳細的取保候?qū)徤暾埣稗q護意見，著重從證據(jù)不足角度進行闡述。經(jīng)公安機關(guān)審查，認為周乃文律師提出的觀點具有一定合理性，現(xiàn)有證據(jù)確實存在諸多疑點，對岳某采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性。最終，決定對岳某取保候?qū)彛稍滥车恼煞蜃鳛楸ＷC人，并出具了取保候?qū)彵ＷC書。
如果你或身邊的人正面臨類似的法律困境，不要猶豫，選擇我們，讓專業(yè)的法律團隊為你保駕護航，為你在黑暗中點亮希望的曙光。
69 人氣
