入庫(kù)編號(hào) 

2023-05-1-293-007

傅某甲、吳某甲等人虛假訴訟罪案

——虛構(gòu)借條騙取?事調(diào)解書(shū)構(gòu)成虛假訴訟罪

| 關(guān)鍵詞

刑事 虛假訴訟罪 虛構(gòu)債權(quán)債務(wù) 未實(shí)際獲利 

| 基本案情

中國(guó)銀行股份有限公司金華市某支行訴浙江省金華市某酒店管理有限公司金融借款合同糾紛一案，經(jīng)金華市婺城區(qū)人?法院判決生效，于2016年進(jìn)入執(zhí)行階段。被告人傅某甲作為金華市某酒店管理有限公司股東、法定代表人，為將其夫妻個(gè)人債務(wù)轉(zhuǎn)嫁給公司，于2016年6月聯(lián)系債權(quán)人吳某甲、吳某乙、傅某乙、樓某甲等人，策劃以公司名義捏造虛假債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并通過(guò)訴訟從公司的房地產(chǎn)拍賣(mài)執(zhí)行款中分得款項(xiàng)。期間傅某甲向吳某甲、樓某乙、吳某乙、傅某乙、蔣某、樓某甲、張某某(已死亡)出具虛假借條或借款結(jié)算單共計(jì)人?幣703萬(wàn)元，其中吳某甲223萬(wàn)元、樓某乙150萬(wàn)元、吳某乙110萬(wàn)元、傅某乙80萬(wàn)元、蔣某50萬(wàn)元、樓某甲40萬(wàn)元、張某某50萬(wàn)元。上述人員分別于2016年6、7月以簽訂的虛假債權(quán)債務(wù)憑證向法院提起?事訴訟，并與公司法定代表人傅某甲達(dá)成協(xié)議，由法院制作了?事調(diào)解書(shū)，確認(rèn)了上述債權(quán)債務(wù)本金及利息。其后，吳某甲、吳某乙、蔣某、傅某乙等人向金華市婺城區(qū)人?法院執(zhí)行局申請(qǐng)參與執(zhí)行分配。因房產(chǎn)拍賣(mài)所得價(jià)款尚不能滿足優(yōu)先受償權(quán)，普通債權(quán)人無(wú)法獲得實(shí)際利益。

本案七名被告人先后向公安機(jī)關(guān)主動(dòng)投案。其中被告人傅某甲經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知主動(dòng)到案后，以及在公安機(jī)關(guān)掌握其主要犯罪事實(shí)的情況下，均未如實(shí)供述。

金東區(qū)人?法院于2021年7月23日作出(2021)浙0703刑初200號(hào)刑事判決，對(duì)被告人傅某甲以虛假訴訟罪判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人?幣四萬(wàn)元;對(duì)被告人吳某甲以虛假訴訟罪判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年三個(gè)月，并處罰金人?幣一萬(wàn)三千元; 對(duì)被告人樓某乙以虛假訴訟罪判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人?幣一萬(wàn)元;對(duì)被告人吳某乙以虛假訴訟罪判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年三個(gè)月，并處罰金人?幣一萬(wàn)三千元;對(duì)被告人傅某乙以虛假訴訟罪判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人?幣一萬(wàn)元;對(duì)被告人蔣某以虛假訴訟罪判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人?幣一萬(wàn)元;對(duì)被告人樓某甲以虛假訴訟罪判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人?幣一萬(wàn)元。

一審宣判后，各被告人均未提出上訴，檢察院未提出抗訴，本案判決已生效。

| 裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為，被告人傅某甲、吳某甲、樓某乙、吳某乙、傅某乙、蔣某、樓某甲惡意串通，以捏造的事實(shí)提起?事訴訟，妨害司法秩序，其行為均已構(gòu)成虛假訴訟罪。吳某甲、樓某乙、吳某乙、傅某乙、蔣某、樓某甲各自辯護(hù)人提出的吳某甲、樓某乙、 吳某乙、傅某乙、蔣某、樓某甲向公安機(jī)關(guān)自動(dòng)投案，歸案后自愿如實(shí)供述自己犯罪事實(shí)，系自首，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從輕處罰的意?，予以采納。傅某甲當(dāng)庭表示認(rèn)罪認(rèn)罰，酌情給予從輕處罰。故一審法院依法作出如上裁判。

| 裁判要旨

債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通，捏造事實(shí)，出具虛假債權(quán)債務(wù)憑證，逃避法院生效裁判文書(shū)確定的履行義務(wù)的行為，依法構(gòu)成虛假訴訟罪。債務(wù)人以公司名義與多人簽訂虛假債權(quán)債務(wù)憑證，向法院提起?事訴訟，在訴訟中達(dá)成調(diào)解協(xié)議，騙取承辦法官出具?事調(diào)解書(shū)，后以該調(diào)解書(shū)參與公司執(zhí)行分配，企圖稀釋其他合法債權(quán)人利益，多分款項(xiàng)沖抵個(gè)人借款，最終因房產(chǎn)拍賣(mài)所得價(jià)款尚不足以滿足優(yōu)先受償權(quán)，故普通債權(quán)人未能獲得實(shí)際利益，但已妨害了司法秩序，依法構(gòu)成虛假訴訟罪。

| 關(guān)聯(lián)索引

《中華人?共和國(guó)刑法》第307條之一第1款

一審:浙江省金華市金東區(qū)人?法院(2021)浙0703刑初200號(hào)刑事判決(2021年7月23日) 

(刑四庭)

轉(zhuǎn)載自人民法院案例庫(kù)