30 人氣
最高人民法院對(duì)關(guān)于統(tǒng)一人身?yè)p害侵權(quán)案死亡和殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)建議的答復(fù)
最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋【2003】20號(hào)）中規(guī)定的殘疾賠償金和死亡賠償金，是對(duì)受害人因殘疾或死亡，采取定型化賠償?shù)姆椒ㄓ?jì)算的賠償金，是對(duì)受害人財(cái)產(chǎn)損失的賠償。法釋【2003】20號(hào)中有關(guān)殘疾賠償金和死亡賠償金根據(jù)受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算的規(guī)定，是在考慮到我國(guó)目前城鄉(xiāng)差別和城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民存在收入差異的現(xiàn)實(shí)情況的基礎(chǔ)上，綜合社會(huì)各界的意見(jiàn)制定的。法釋【2003】20號(hào)實(shí)施后，曾引發(fā)了“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的爭(zhēng)論，我院高度重視，從2005年初即著手進(jìn)行研究。我們就完善人身?yè)p害賠償司法解釋曾經(jīng)提出十余種方案，并多次組織法院系統(tǒng)的座談會(huì)，五次召開(kāi)專家座談會(huì)，與相關(guān)中央國(guó)家機(jī)關(guān)多次交換意見(jiàn)，多次征求全國(guó)人大代表和全國(guó)政協(xié)委員的意見(jiàn)，就有關(guān)問(wèn)題征求了最高人民法院特邀咨詢員的意見(jiàn)，我院審判委員會(huì)也進(jìn)行了六次討論。但由于法律對(duì)于死亡賠償金的性質(zhì)、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)定不明確，加之人身?yè)p害賠償問(wèn)題本身的復(fù)雜性，對(duì)死亡賠償金的適用問(wèn)題難以達(dá)成共識(shí)。
在《侵權(quán)責(zé)任法》制定過(guò)程中，其第三次審議稿中曾就死亡賠償金、殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)明確規(guī)定，其基本思路與你在建議中提出的思路相似。但是在審議討論過(guò)程中，各方意見(jiàn)分歧過(guò)大，最后未能通過(guò)。
我們將對(duì)此問(wèn)題繼續(xù)進(jìn)行研究，以尋求一種更符合國(guó)情的方案。網(wǎng)民所提出的建議我們會(huì)在研究過(guò)程中充分考慮。
30 人氣
